竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第304號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蕭欣榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第31503 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰 裁定不經通常審判程序（113年度易字第2271號），由受命法官 獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 蕭欣榮犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3至4行「葉黃素、魚 油及益生菌各1盒」後補充「（價值分別為新臺幣【下同】330元、375元、850元），並補充「臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、被告蕭欣榮於本院準備程序中之自白」為本件證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思以正途取財，隨 意竊取他人財物，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，應予非難；惟念被告終能坦承犯行之犯後態度，考量其犯罪動機、目的、係以徒手竊取為手段、竊取財物之價值、所竊取之財物業已發還告訴人邱秋鶯（見警卷第25頁），及被告雖有意再與告訴人調解，惟因告訴人無意願而未能成立（見本院易字卷第29頁）等情；暨衡酌被告患有身心疾病（見本院易字卷第27頁），及其自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院易字卷第35頁），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又被告本案竊盜行為竊得之葉黃素、魚油及益生菌各1盒，屬於犯罪所得，惟業據合法發還告訴人，有證物領據1紙在卷可稽（見警卷第25頁），揆諸前開規定，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 　　，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官蔡宜玲提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　翁翎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31503號 　　被　　　告　蕭欣榮　女　60歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○街00 　　　　　　　　　　　　　0巷0弄0號6樓之1 　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○○街00號5樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、蕭欣榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月12日14時32分許，在臺南市○○區○○路000號之全家超商○○門市，徒手竊取邱秋鶯所管領之葉黃素、魚油及益生菌各1盒得手（已發還）。 二、案經邱秋鶯訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、被告蕭欣榮固坦承取走上開葉黃素、魚油及益生菌各1盒之 事實，惟矢口否認有何竊盜之犯意，辯稱：我當時應該是精神恍惚，不知為何拿了那三件東西，又忘了結帳等語。然被告上開所辯顯與卷附監視器畫面翻拍照片不符，本案犯罪事實復有告訴人邱秋鶯於警詢時之指訴在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡　宜　玲