竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第35號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 曾榮裕 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24722 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰 裁定不經通常審判程序（113年度易字第2102號），由受命法官 獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 曾榮裕犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告曾榮裕於本院準備程序 中之自白」為本件證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，隨意 竊取他人財物，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，殊非可取，惟念被告終能坦承犯行之犯後態度，考量其犯罪動機、目的、係以徒手竊取為手段、所竊取之財物價值及造成之損害、所竊取之財物業已發還告訴人李英琪且與告訴人達成和解（見警卷第25頁，本院易字卷第31頁）等情，暨衡酌被告之智識程度、家庭經濟狀況（見本院易字卷第27、39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告本案竊得之白花油1瓶，為其犯罪所得，惟業據合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽（見警卷第25頁），揆諸前開規定，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官郭育銓提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　翁翎　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24722號 　　被　　　告　曾榮裕　男　66歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號3樓　之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾榮裕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年7月12日10時6分許，在臺南市○區○○路0段0號之統一超商○○門市內，徒手竊取貨架上之白花油1瓶（價值約為新臺幣【下同】160元）得手。嗣為店長李英琪發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線查獲並扣得白花油1瓶（已發還李英琪），始悉上情。 二、案經李英琪訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾榮裕於警詢時及偵查中之供述 坦承於上開時間地點，拿取白花油1瓶之事實，然堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：我是無心之過，當時一手拿涼的，一手拿餅乾，手上拿的都有結帳，但口袋中的白花油忘記拿出來結帳等語。 2 證人即告訴人李英琪於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 全部犯罪事實。 4 監視器影像截圖8張、扣案物照片1張、勘驗筆錄1份 全部犯罪事實。 二、被告曾榮裕雖以前詞置辯，然查：經本署檢察官勘驗監視器 影像畫面，可見被告同行友人選購飲料完畢後，雙手即各持一瓶飲料離開飲料櫃，是時被告手中並無任何商品，嗣後被告轉身拿取貨架上之白花油後，其雙手仍僅有遭竊之白花油，並未見其他商品，而後被告離開該貨架朝商店門口行走，過程中其雙手仍舊僅有遭竊之白花油，而無其他商品，亦未見其選購其他商品或前往櫃台結帳，迄至被告走出商店均如此等情，有勘驗筆錄1份在卷，顯見被告所辯全然與事實不符，僅為臨訟辯飾之詞。再者，倘如被告所言係忘記結帳，然被告於偵查中表示其返家即發現此情，理應於發現後立即返回該商店亦或是前往警局，被告卻捨此不為，於隔日即113年7月13日經警方通知後，始坦承有拿取白花油並歸還商家，顯見被告返還白花油之行為僅係因東窗事發而不得不為所致，尚難認被告主觀上即無竊盜之犯意甚明。綜上，被告犯嫌應堪認定。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 四、至被告所竊取上開白花油，業已合法發還告訴人等情，有調 查筆錄與贓物認領保管單1份在卷可考，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭　育　銓