詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第351號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 楊勝智 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第1751號），本院判決如下： 　　主　文 楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得IPHONE 15 PRO max 512g手 機壹支（價值新臺幣肆萬捌仟元）沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。　 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈡查被告以三角詐欺手法分別詐欺告訴人黃子杰、劉筱喬，被 告係出於單一犯意，屬時間密接、方法相同，利用告訴人2人陷於錯誤之同一次機會，侵害告訴人2人之財產法益，依一般社會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以包括一罪之接續犯。 　㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物及利益，竟以前開手段 詐取告訴人2人之財物，顯不知尊重他人財產法益，所為實有不該；復審酌被告犯後坦承犯行，然未與告訴人2人達成和解或調解之犯後態度；兼衡其犯罪動機、手段、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告本案詐欺告訴人2人之犯罪所得為IPHONE 15 PRO max 512g手機1支（新臺幣〈下同〉48,000元）等情，業據被告自承在卷，核與告訴人2人於警詢時之陳述相符。是被告上開犯罪所得既然未返還予告訴人，應依前開規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官王鈺玟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　張瑞德 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭峮妍 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄本判決論罪科刑法條 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1751號 　　被　　　告　楊勝智　男　41歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號0○　　　　　　　　　　　　　○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　 (另案在法務部○○○○○○○○○　　　　　　　　　　　　執行) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、楊勝智意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國113年2月7日23時許，以臉書帳號「楊傳升」傳訊息予黃子杰，謊稱:可以新臺幣（下同）4萬8千元販賣ZMFatrium耳機予黃子杰等語，復傳訊息予劉筱喬(涉犯詐欺案件，業經本署檢察官以113年度營偵字第2079號為不起訴處分)經營之「專業魅機客手機現場維修」臉書粉絲專頁，謊稱:欲以4萬8千元購買IPHONE 15 pro max 512g手機，致黃子杰、劉筱喬均陷於錯誤，劉筱喬即提供其所有之中國信託商業銀行000-000000000000帳戶號碼予楊勝智，楊勝智取得後隨即將劉筱喬上開帳號提供予黃子杰，黃子杰因而於113年2月8日13時59分許，匯款4萬8,000元至劉筱喬上開中信帳戶內。嗣黃子杰收到之包裹內並非欲購買之耳機，且經聯繫無果，始知受騙並報警處理。 二、案經黃子杰、劉筱喬訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵 辦。 　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與證人即告 訴人黃子杰、劉筱喬於警詢中之證述相符，並有劉筱喬之指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視錄影翻拍照片、「專業魅機客手機現場維修」與「楊傳升」之對話紀錄、劉筱喬上開帳戶交易明細、劉筱喬提供同業於LINE群組內分享楊嫌其他案件之監視器影像照片、黃子杰與「楊傳升」之對話紀錄及收受之包裹內容物照片在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 於本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王　鈺　玟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鍾　明　智