妨害自由等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第37號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 高宥鈞 選任辯護人 林憲聰律師 (法扶律師) 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第14244號、112年度少連偵字第108號），因被告自白犯罪，經 合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 甲○○共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查被告於本院審理時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。 二、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載，並補充被 告於本院審理時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　㈡被告與其餘共犯劉佳宥、林志豪、曾漢仁、廖乙任、少年何○ 群、馮○文等人共同出手傷害被害人丁苡晟，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另無證據證明被告知悉少年何○群、馮○文2人為未成年人，故不另依兒童及少年福利與權益保障法第112條加重其刑，附此敘明。 　㈢爰審酌被告與其餘之共犯劉佳宥等人共同毆打被害人丁苡晟 ，其犯罪過程中角色之分擔、下手之程度、傷害被害人之部位等，併審酌其前科紀錄之素行狀況（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)，兼衡其被告犯後已坦認犯行，惟迄未與告訴人和解，另考量被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、另被告所有供犯案之金屬鈑手一支，並非違禁物，雖為被告 所有供犯罪所用之物，並未據扣案，惟查一般金屬鈑手價值輕微，且隨處可購得，故如加以沒收或追徵，程序所耗費之費用，恐將遠大於沒收之實益，故無刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不諭知宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林怡君偵查起訴，檢察官饒倬亞到庭執行公訴職務 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　鄧希賢 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林岑品 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。