竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第370號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 賴佳宏 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第943 號），被告自白犯罪（原案號：113年度易字第1893號），本院 認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序逕判決如下： 　　主　　　文 賴佳宏犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據增列【贓物認領保管單】、【 被告賴佳宏於本院訊問程序中之自白】、【告訴人邱盟堯於本院審理程序中之供述】外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡審酌被告不思憑藉己力獲取所需，假借測試名義，下手行竊 告訴人所有之相機鏡頭1顆，法治觀念不佳，應予相當之非難。被告犯後於警詢以及偵訊中均否認犯行，審理程序中無正當理由未到庭，迄通緝到案後始認罪不爭，實已耗費相當司法資源。被告本案竊得之物已返還告訴人，告訴人亦表明不必再安排調解。被告前有偽造文書、不能安全駕駛致交通危險之刑事犯罪紀錄，另有竊盜案件繫屬法院審理中，此有法院前案紀錄表在卷可查，素行不良。最後，兼衡被告本案行竊手段以及竊得財物之價值，與其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭育銓提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　廖建瑋 以上正本證明與原本無異 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝盈敏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第943號 　　被　　　告　賴佳宏　男　25歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設彰化縣○○鄉○○村○○路0段0 　　　　　　　　　　　　　00號（彰化○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、賴佳宏於民國112年10月10日18時50分許，意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，在臺南市○○區○○路0段00號之大元國際洋行內，以要測試鏡頭為由，向店員邱崇祐索取1相機鏡頭（廠牌為SIGMA，型號為24-70MM、F2.8，價值約為新臺幣【下同】33,800元）裝在其自行攜帶之相機上，嗣再以購買補光燈、腳架為由，分散邱崇祐注意力，趁邱崇祐未及注意時，攜帶上開相機鏡頭離開，以此方式竊取相機鏡頭得手。嗣大元國際洋行店長邱盟堯、店員邱崇祐驚覺有異報警處理，經警循線查獲，始悉上情。 二、案經邱盟堯訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴佳宏於警詢時及偵查中之供述 坦承有於上開時間、地點拿走1相機鏡頭離開大元國際洋行之事實，然否認有何竊盜之犯行，辯稱：我當時有問店家能不能測試，也有說等一下再回還歸還，我後來有打算歸還，但店家關門了，而且隔天趕著去臺北，所以沒有歸還等語。 2 證人即告訴人邱盟堯於偵查中之證述（經具結） ①證明被告有於上開時間、地點拿走上開相機鏡頭離開大元國際洋行之事實。 ②證明被告當天並未詢問其能否將上開相機鏡頭攜離店外測試之事實。 ③證明如果顧客需要將鏡頭帶出外測試，會有工作人員陪同等事實。 3 證人邱崇祐於警詢時及偵查中之證述（經具結） ①證明被告有於上開時間、地點拿走上開相機鏡頭離開大元國際洋行之事實。 ②證明被告當天並未詢問其能否將上開相機鏡頭攜離店外測試之事實。 4 臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、監視器影像截圖5張、扣案物照片2張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、至報告意旨雖認被告以APPLE PAY購買補光燈並將其帶走， 惟付款失敗而認被告亦涉有竊盜罪嫌等語，然此情業據被告否認在卷，經查：證人邱崇祐於偵查中證稱：他用APPLE PAY刷卡，結果沒過，因為我是新人，操作過程不熟悉，我也發現沒過等語，足見案發當時操作付款之店員已未能發現付款失敗之情事，被告在未經店員告知付款失敗之情況下，能否察覺上情尚非無疑，再者，被告嗣後亦已歸還補光燈，有臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等在卷可憑，被告有無不法所有意圖，亦非無疑，是本件並無其他證據足資佐證被告有何此部分犯行，尚難僅以告訴人之片面指述而遽認被告為此部分行為，逕以上開罪嫌相繩。然此部分若成立犯罪，與前揭提起公訴部分，具有裁判上一罪關係，為上開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭　育　銓 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　子　敬 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。