竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第399號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 謝宗男 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第382 2號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：1 14年度易字第56號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑 如下： 　　主　文 謝宗男犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　　　事 實 及 理 由 一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第3行記載之 「扣押筆錄」應更正為「搜索扣押筆錄」及證據補充「現場照片4張」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告謝宗男所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、所載之前案科刑判決及執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告構成累犯之前案為竊盜罪，竟再犯竊盜罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上惡性非輕，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 三、爰審酌被告前有竊盜前科，有前引被告前案紀錄表附卷可憑 ，詎不知悔改，猶不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人財物，致告訴人受有財產上之損害，應予非難，並考量被告犯後坦承犯行，所竊得之部分物品（車牌號碼000-000號普通重型機車（含鑰匙1把）、現金新臺幣【下同】1萬0,700元）已發還告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車（含鑰匙1把）、現金10,700元，業經員警查扣並發還乙節，有贓物認領保管單1紙附卷足憑，爰不予宣告沒收；至現金5,500元，則未賠償或返還告訴人，爰依上開規定，就上開現金宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度營偵字第3822號 　　被　　　告　謝宗男　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里000○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、謝宗男前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以113年度簡字 第474號判決處有期徒刑3月，於民國113年9月17日執行完畢。詎其仍不知悔改，於113年10月24日12時20分許，騎乘腳踏車行經臺南市○○區○○○000○00號前時，見陳昱儒所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（含鑰匙1把，車廂內含現金新臺幣【下同】1萬6,200元，下稱本案機車），停放於該處而無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手方式竊取本案機車，得手後旋即騎乘本案機車離開現場，並將車廂內部分現金5,500元供己花用殆盡。嗣因陳昱儒發現本案機車遭竊，報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，循線查獲。 二、案經陳昱儒訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告謝宗男於偵訊時坦承不諱，核與證 人即告訴人陳昱儒於警詢中之指訴大致相符，並有臺南市政府警察局新營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、監視器錄影畫面翻拍照片7張及密錄器影像畫面截圖2張附卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表、臺灣臺南地方法院113年度簡字第474號刑事簡易判決各1紙在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質及手段等，均足見被告漠視他人財產法益而恣意妄為，其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至未扣案之現金5,500元，被告於偵訊時自陳已遭其花用殆盡等語，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之本案機車（含鑰匙1把）、現金1萬0,700元，業已實際發還告訴人，有贓物認領保管單1份附卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。 三、至告訴及報告意旨認被告另竊現金800元部分，惟此部分僅 係告訴人之單一指述，且監視錄影畫面亦僅有攝得被告竊取本案機車，然無從據此得知本案機車車廂內所含確切現金金額，此部分應認犯罪嫌疑有所不足。惟此上開部分如成立犯罪，自無從僅以告訴人之單一指述，即謂被告本案竊得之金額總數為1萬7,000元，惟此部分與前開提起公訴之部分，核屬同一行為，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　琨　智 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　湛　繹