竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第524號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官陳琨智 被 告 蔡介文 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵緝字第60號），本院判決如下： 　　主　文 蔡介文犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣6萬元及黑色包包、長夾各1 個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。 二、核被告蔡介文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全具謀生能力，不知憑己力賺取財物，竟隨意竊取他人財物，毫無法紀觀念，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度非劣，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值、無前科之素行（見卷附被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及本院卷第7頁個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知如易科罰金之折算標準。 三、被告本案竊盜所得財物「新臺幣6萬元及黑色包包、長夾各1 個」，未據扣案，亦未返還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　林欣玲 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐毓羚 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件　 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第60號 　　被　　　告　蔡介文　男　40歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○街0巷0○0號2樓 　　　　　　　　　　　　　（指定送達地址） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡介文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年12月16日12時30分許，在臺南市○○區○○路0段000號之「萬利娛樂城」內，見王國全將其所有之黑色包包1個（內含長夾1個、現金新臺幣【下同】6萬元，價值共計7萬元，下稱本案包包）放置在椅子上而無人看管，以徒手方式竊取本案包包得手後，旋即離開現場。嗣經王國全發現本案包包遭竊，報警處理，始悉上情。 二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告蔡介文於偵訊時坦承不諱，核與證 人即被害人王國全、證人王俊輝於警詢中之證述情節相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、被告會員資料翻拍照片1張、監視器錄影畫面截圖5張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得本案包包1個（內含長夾1個、現金新臺幣6萬元），核屬犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　琨　智 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　湛　繹