詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第526號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 郭富順 籍設臺南市○○區○○街000號（臺南○ ○○○○○○○永康辦公處） 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33283 、30124、31332號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決 處刑，爰不經通常程序審理（114年度易字第82號），逕以簡易 判決處刑如下： 　　主　　　文 郭富順犯詐欺得利罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，處拘役拾伍日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得共新臺幣壹仟伍佰肆拾元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　郭富順明知消費付錢，係社會正常商業行為，卻意圖為自己 不法所有，無付款之意願，而為以下消費行為： ㈠、郭富順明知自身無付款能力，仍基於意圖為自己不法利益之 詐欺犯意，以其手機0000-000000號撥打予大都會車隊呼叫計程車，使張宏茂誤信郭富順將給付車資，郭富順旋搭乘由張宏茂駕駛之車牌號碼000-0000號營小客車，於民國113年9月9日7時30分許，在臺南市○區○○路○段000號(起訴書誤載為臺南市○○區○○街0巷00號)上車後，沿途行經臺南市南區新建路、高雄市茄萣區興達港、臺南市北區小北路等地，最後至臺南市○○區○○路0段00號(郭綜合醫院)下車，車資共新臺幣(下同)1,200元，郭富順為免付車資之不法所得，向張宏茂佯稱事後相約於同日22時許，在臺南市○區○○路00號對面返還車資，張宏茂屆時因久等未見郭富順前往付款，始驚覺受騙。 ㈡、郭富順明知自身無付款能力，仍基於意圖為自己不法利益之 詐欺犯意，撥打電話予大都會車隊呼叫計程車，使陳志忠誤信郭富順將給付車資，郭富順旋搭乘由陳志忠駕駛之車牌號碼000-0000號(起訴書誤載為TDJ-8817號)營小客車，於113年9月26日0時29分，在臺南市○○區○○街00號前上車，嗣抵達臺南市○○區○○街00號，陳志忠向郭富順索討340元車資，郭富順竟逕自走進屋內遲未出來付款。經陳志忠報請臺南市政府警察局永康分局員警到場處理，經協調後郭富順仍無法支付車資，始知受騙。 二、證據名稱：　　 ㈠、被告郭富順於警詢、偵查中之供述及本院審判程序中之自白 。 ㈡、證人即告訴人張宏茂於警詢、偵查中之證述，及證人即告訴 人陳志忠於警詢之證述。 ㈢、證人張宏茂提出被告交付之名片(見警一卷第19頁)、證人陳 志忠提出之被告乘車證明(見警三卷第19頁)。 ㈣、證人張宏茂之指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺南市政府警察局第 六分局金華派出所受(處)理案件證明單(見警一卷第13-16、21頁)。 ㈤、臺南市政府警察局永康分局龍潭派出所受理各類案件紀錄表 、受(處)理案件證明單、臺南市龍潭派出所110報案紀錄單(見警三卷第11、13、17、18頁)。 三、論罪科刑： ㈠、核被告犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺 得利罪。被告所犯2次詐欺得利犯行，係於不同之時間、地點所犯，自屬犯意各別、行為互異，應予分論併罰。 ㈡、審酌被告不思告訴人張宏茂、陳志忠辛苦駕駛計程車維生， 而以上開方式令告訴人張宏茂、陳志忠陷於錯誤，詐得無償乘坐計程車之利益，價值觀念實有偏差，所為破壞人與人間互信互助之美德，對社會風氣造成不良影響，實不可取；惟念其犯後於本院審理時坦承犯行之犯罪後態度，且當庭提出現金欲全額賠償告訴人張宏茂、陳志忠上開車資損失，然告訴人張宏茂、陳志忠則堅不收款及和解（見本院易字卷第42頁)；另兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、品行（前有酒後駕車公共危險、竊盜等刑事前案紀錄，見本院簡字卷第9-12頁之法院前案紀錄表)、所生損害，及被告自陳國中肄業之智識程度，受雇從事鋼骨結構組裝之工作，月收入約6萬元，離婚，有2名成年子女，現獨居，不需撫養任何人之家庭生活狀況(見本院易字卷第43頁)等一切情狀，就犯罪事實㈠、㈡所為2次詐欺得利犯行，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另兼衡罪責相當、特別預防之刑罰目的，審酌被告所犯上開2罪反應出之人格、犯罪傾向，並衡酌整體犯罪過程各罪彼此間之關聯性（個別犯行之時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等），及定應執行刑之限制加重原則等情狀綜合判斷，爰合併定其應執行刑為拘役35日，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告因詐欺告訴人張宏茂、陳志忠而獲取其等提供之計程車載運服務利益即車資各1,200元、340元，合計共1,540元，均屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還告訴人張宏茂、陳志忠，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、被告另被訴於113年10月13日1時54分，至臺南市○○區○○路00 0號2樓Queen音樂會館消費但拒不付款，而涉犯詐欺得利罪嫌部分（即起訴書犯罪事實欄一、2部分)，本院另行審結，附此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　陳金虎 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏呈州　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。