偽造文書

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第686號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 孫貴寶 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第33847號），本院判決如下： 　　主　文 孫貴寶犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼「5955-WU」號自 用小客車車牌貳面均沒收。　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官之聲請簡易判決處 刑書記載。 二、論罪科刑： 　㈠按汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽 車所有人向公路監理機關申請登記，檢驗合格後發給之，道路交通安全規則第8條定有明文。經查，汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書之性質，惟依上開法條之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意旨參照）。 　㈡核被告孫貴寶所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為使用已遭吊扣牌照之 車輛，任意於網路上購買偽造之車牌號碼「5955-WU」號自用小客車車牌2面，並懸掛而行使，對公路監理機關車籍管理及警察機關執法之正確性產生危害，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行之犯後態度；並兼衡本案所生危害輕重暨被告之素行、本案之犯罪動機、目的、情節，與其自述國中畢業之智識程度、職業為工人、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　 按刑法第38條第2項前段規定，供犯罪所用、犯罪預備之物 或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。本案扣案之偽造車牌號碼「5955-WU」號自用小客車車牌2面，為被告所有，且係供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官林冠瑢聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　張瑞德 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭峮妍 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33847號 　　被　　　告　孫貴寶　男　51歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、孫貴寶前因公共危險案件，致車牌號碼0000-00之自用小客車 （下稱本案車輛）車牌2面遭吊扣。詎孫貴寶為繼續使用本案車輛且避免遭查緝，竟與社群軟體FACEBOOK暱稱「車牌客製化」之真實姓名、年籍不詳成年賣家基於行使偽造特種文書之犯意聯絡，先於民國113年7月15日前某日，透過網際網路連結至FACEBOOK，與暱稱「車牌客製化」之賣家取得聯繫後，以新臺幣6000元之價格，購入偽造之號碼「5955-WU」號車牌2面後，旋即於113年8月15日將之懸掛在本案車輛之前、後方，而自斯時起駕駛本案車輛於道路上行駛而行使上開偽造之車牌，足以生損害於監理機關對車籍管理之正確性。嗣其於同年10月13日17時23分許，駕駛本案車輛行經臺南市○○區○○路000巷00號前，因妨害車輛通行而遭警攔查，始循線查悉上情，並為警扣得上開偽造之車牌2面。 二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告孫貴寶於警詢及偵查中坦承不諱，復 有臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、現場暨本案車牌蒐證照片8張等附卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，應可採信。是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟汽車 牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種，最高法院63年度台上字第1550號判決意旨參照。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。被告與前開暱稱「車牌客製化」之真實姓名、年籍不詳成年賣家共同偽造前揭車牌之低度行為，為嗣後行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與前開賣家間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。再被告自懸掛上開車牌時起，至113年10月13日17時23分許為警查獲時止，將前揭偽造之車牌面持續懸掛在其所駕駛之本案車輛前、後方，其行使行為應係基於同一目的為之，且犯罪時間緊接，並侵害同一社會法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一罪。扣案之偽造號碼「5955-WU」號車牌2面，為被告所有供其本案犯罪所用之物，業據其於偵查中供陳在卷，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　冠　瑢 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　 月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　宜　賢