恐嚇

日期

2025-02-27

案號

TNDM-114-簡-694-20250227-1

字號

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第694號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳建升 上列被告因恐嚇案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第29631號),本院判決如下:   主 文 陳建升犯恐嚇危害安全罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑:  ㈠核被告陳建升所為,係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告與告訴人林曉琪為僱工 及業主之關係,二人間並因工程款項、訴訟糾紛而有所爭執,然被告竟不思以理性、正當手段解決紛爭,反以加害告訴人之生命、身體、財產之事恐嚇告訴人,致使告訴人產生恐懼及心理壓力,所為實屬不該;復衡酌被告犯罪之動機、目的、手段,及被告與告訴人案發當下係因告訴人提告另案詐欺案件致使被告銀行帳戶遭警示而產生衝突,故被告一時思慮而為本案恐嚇言行之背景情狀;暨考量被告於警詢中所稱之智識程度、家庭經濟狀況等情形,與被告前並無經法院判處罪刑確定之前科素行,此有法院前案紀錄表在卷可參,及被告犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀, 上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官翁逸玲聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  27  日          刑事第四庭  法 官 黃毓庭 以上正本證明與原本無異。                 書記官 歐慧琪 中  華  民  國  114  年  2   月  27  日 附錄本案論罪法條: 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害 於安全者,處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件: 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第29631號   被   告 陳建升 ○ 00歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○里00鄰○○街00              0巷00號0樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因恐嚇案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑, 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳建升與林曉琪前因金錢糾紛發生衝突,陳建升竟基於恐嚇 危害安全之犯意,於民國113年5月25日21時31分許,在臺南市○○區○○街000巷00號0樓住處內,以通訊軟體LINE撥打電話向林曉琪恫稱:「我會去你家放火燒厝,大家試試看,你爸用有期徒刑跟你拚,幹你老母機掰,我就不相信找不到你」等語恫嚇林曉琪,林曉琪因而心生畏懼,致生危害於安全。 二、案經林曉琪訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上害犯罪事實,業據被告陳建升於警詢及偵查中均坦承不諱 ,核與告訴人林曉琪於警詢及偵查中之證述相符,並有錄音黨及譯文各1份附卷可參,足認被告自白與事實相符,其犯嫌堪以認定。 二、核被告陳建升所為,係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  114  年   2   月  13  日                檢 察 官 翁 逸 玲 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年   2   月  18  日                書 記 官 丁 銘 宇 附錄本案所犯法條全文: 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害 於安全者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.