竊盜

日期

2025-03-03

案號

TNDM-114-簡-779-20250303-1

字號

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第779號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳福雄 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 偵字第4589號),本院判決如下:   主 文 陳福雄犯竊盜罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折 算壹日。   犯罪事實 一、陳福雄為供自己飲用,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜 之犯意,於民國113年12月25日15時16分許,在臺南市○區○○路0段0號全家超商車頭店,以徒手自商品展示架上拿取後藏放於褲子口袋之方式,竊取該店店員呂鈺涵所管領之雪山啤酒1瓶(價值約新臺幣48元)得逞,並隨即走出店外。嗣經呂鈺涵發現遭竊後,趕緊至店外攔下陳福雄並報警處理,為警當場扣得雪山啤酒1瓶,而查悉上情。 二、案經呂鈺涵訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。   理 由 一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱,核與被害人呂鈺涵之陳述 相符,復有現場照片、臺南市政府警察局第一分局東寧派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份附卷可稽,足認被告之自白與事實相符,應可採信。本案事證明確,被告犯行堪可認定,應依法論科。 二、論罪科刑 (一)核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰審酌被告不思正當途徑,反以竊取他人財物之方式,滿    足自己所需,法治觀念顯有偏差;兼衡其年紀、素行(前 有多次因案經法院論罪科刑之紀錄,其中曾因竊盜案件,經臺灣橋頭地方法院以112年度簡字第2622號判決判處有期徒刑3月確定並執行,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考)、智識程度(國中學歷)、家庭經濟狀況(貧寒)、竊取財物之種類及價值、犯罪動機、目的、方法、坦承犯行之態度、與被害人無特別關係、迄未與被害人和解,以及被害人已取回被竊物品等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準。 三、被告竊得之物,業已合法發還被害人,依刑法第38條之1第5 項規定,不予宣告沒收。 四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上   訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段,逕以簡易判決處 刑如主文。 本案經檢察官謝旻霓聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日          刑事第十一庭 法 官 李俊彬 以上正本證明與原本無異。                 書記官 李俊宏 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 (普通竊盜罪、竊佔罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.