詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第804號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蘇彥維 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7472 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常 訴訟程序（原案號：113年度易字第1989號），逕以簡易判決處 刑如下： 　　主　文 蘇彥維犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、蘇彥維明知其無支付車資之意願及能力，竟意圖為自己不法 之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國112年6月7日21時許，在址設臺南市○○區○○里○○路0號之善化車站前，搭乘嚴英瑞所駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車（計程車）前往彰化縣線西鄉中華路80巷附近，並佯稱會支付車資云云，致嚴英瑞陷於錯誤，遂駕駛計程車搭載蘇彥維前往。待其等抵達彰化縣線西鄉中華路80巷附近，嚴英瑞欲向蘇彥維收取車資新臺幣（下同）3,800元，蘇彥維以身上沒錢為由，與嚴英瑞約定於當日23時許以匯款方式支付前開車資，然嚴英瑞遲未收到上開車資，蘇彥維亦對嚴英瑞追討置之不理，而至今尚未付款，嚴英瑞始知悉受騙，蘇彥維以此方式詐得等同車資3,800元之載送服務利益。嗣經嚴英瑞報警處理而查悉上情。 二、證據： 　㈠被告蘇彥維於偵訊時之供述（偵卷第65至66頁）及本院訊問 時之自白（本院易字卷第90頁）。 　㈡告訴人嚴英瑞於警詢時之指訴及偵訊時之證述（警卷第3至10 頁，偵卷第23至24頁）。 　㈢告訴人與被告間簡訊對話紀錄截圖4張（警卷第19頁）。 　㈣通聯調閱查詢單（警卷第21頁）。 　㈤被告之在監在所查詢作業（偵卷第73頁）。 三、論罪科刑： 　㈠按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪， 前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益，無法以具體之物估量者而言（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。是倘所詐取者，係無法以具體之物估量者，即應論以同條第2項之詐欺得利罪。查本案被告無支付車資真意與能力，仍搭乘告訴人所駕駛之營業用小客車，致告訴人認被告有能力及意願支付車資，因而陷於錯誤，提供載運服務，被告因此取得載運服務之財產上不法利益。是核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 　㈡爰審酌被告無支付車資之意願及能力，卻以上開方式令告訴 人陷於錯誤，詐得無償乘坐計程車之利益，造成告訴人財產上損害，並危害交易安全及信賴關係，所為實不足取。復考量被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，然迄未賠償告訴人所受損害，兼衡被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況與本案之犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢被告所獲得相當於3,800元計程車資之財產上利益，為被告之 犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。惟本件沒收，不影響於第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權，仍得依相關法律規定辦理，併此指明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　刑事第十五庭　　法　官　蕭雅毓 　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇秋純 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。