違反毒品危害防制條例

日期

2025-03-05

案號

TNDM-114-簡-819-20250305-1

字號

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決  114年度簡字第819號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 洪國緯 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(113 年度毒偵字第620、962、1600號),經被告自白犯罪,本院認為 宜以簡易判決處刑如下:   主 文 洪國緯犯施用第二級毒品罪,共三罪,各處有期徒刑參月,如易 科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月,如 易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包(檢驗後分別淨重1.064公克 、0.552公克)及含有第二級毒品甲基安非他命殘留之吸食器貳組 ,均沒收銷燬之。   事實及理由 一、本件除於證據部分補充被告洪國緯於本院準備程序之自白外 ,其餘犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載。 二、核被告洪國緯所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有毒品之低度行為,為施用之高度行為所吸收,不另論罪。其先後3次施用第二級毒品之犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。被告有附件犯罪事實欄所載之前案科刑及執行紀錄,有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按,其受有期徒刑之執行完畢,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪,符合刑法第47條第1項累犯所定之要件,惟考量被告所犯前案與本案之犯罪類型、罪質顯然有別,尚難遽論被告有何特別惡性之情狀,且綜合斟酌全案情節,認本案在法定刑範圍內予以酌情量刑,已足以評價其罪責,參酌司法院會議釋字第775號解釋意旨,認無再依累犯規定加重其刑之必要。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後,仍無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令及毒品對於自身健康之戕害,再為本件施用毒品之犯行,足認其自我克制能力不足,行為實有不當;兼衡被告施用毒品之動機、犯後坦承犯行,非無悔意,暨其自述之智識程度、家庭狀況(見易字卷第104頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並定其應執行刑及易科罰金折算標準,以資警惕。 三、沒收部分: (一)扣案之甲基安非他命2包,為毒品危害防制條例所定之第二 級毒品(檢驗後分別淨重1.064公克、0.552公克,見毒偵二卷第63頁),且毒品之包裝袋與毒品已無法完全析離,均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。 (二)扣案之吸食器2組,經檢驗均有第二級毒品甲基安非他命之 成分殘留,有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可稽(見毒偵二卷第65頁),亦應整體視為第二級毒品,依前揭規定諭知沒收銷燬。 (三)其餘扣案物,核與被告本件犯罪事實無關,爰不為沒收之諭 知,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起上 訴(應附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日          刑事第十一庭 法 官 孫淑玉 以上正本證明與原本無異。                 書記官 洪千棻      中  華  民  國  114  年  3   月  6   日 附錄本案論罪科刑法條: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書                   113年度毒偵字第620號                          第962號                         第1600號   被   告 洪國緯 男 34歲(民國00年00月00日生)             住○○市○區○○路000號             居臺南市○○區○○路000巷0號3樓             之16             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,已經偵查終結,認應提 起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、洪國緯前因詐欺、贓物等案件,經臺灣高等法院臺南分院以 108年度聲字第719號裁定定應執行刑為有期徒刑3年1月確定,於民國110年4月9日縮短刑期假釋出監,所餘刑期付保護管束,甫於111年5月24日保護管束期滿,未經撤銷假釋,其未執行之刑以已執行論而執行完畢;復因施用毒品案件,經臺灣臺南地方法院以112年度毒聲字第216號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品傾向,於112年8月23日釋放出所,並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第351號等為不起訴處分確定。詎洪國緯仍未戒除毒癮,復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於觀察、勒戒釋放後3年內,分別為下列犯行:  ㈠於112年12月13日3時21分許為警採尿時往前回溯96小時內之 某時,在不詳地點,以不詳方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於112年12月13日1時25分許,在臺南市○○區○○路○段000號前因其交通違規而予以攔查,並於徵得其同意後採尿送驗,檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應,始悉上情。  ㈡於113年3月14日8時許,在臺南市○區○○○路○段000號臺南老爺 行旅728號房內,以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧及將毒品咖啡包倒入口中飲水吞下之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於113年3月14日12時許接獲臺南老爺行旅人員通報而前往上開房間查看,經洪國緯同意搜索後,當場扣得吸食器2組、安非他命2包(檢驗前合計淨重1.654公克)等物,並於徵得其同意後採尿送驗,檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應,始悉上情。  ㈢於113年6月18日21時許,在臺南市○區○○路000號住處內,以 將毒品咖啡包倒入口中之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於113年6月21日17時20分許,因另案前往洪國緯友人承租之臺南市○區○○路○段000巷00號102室執行搜索,洪國緯亦在場,並於徵得其同意後採尿送驗,檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應,始悉上情。 二、案經臺南市政府警察局歸仁分局、第一分局、第二分局報告 偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪國緯於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承於犯罪事實欄一㈡、㈢之時地施用第二級毒品甲基安非他命等事實。 2 臺南市政府警察局保安大隊偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊(編號:112I214)、勘察採證同意書、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(檢體名稱:112I214)各1紙 證明被告於112年12月13日3時21分許為警採尿送驗後,檢驗 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。  3 ⑴臺南市政府警察局第一分局偵辦涉嫌毒品危害防制條例案送驗尿液及年籍對照表(尿液編號:113M042)、自願受採尿同意書、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(檢體名稱:113M042)各1紙 ⑵臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份 ⑴證明被告於113年3月14日16時許為警採尿送驗後,檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 ⑵證明被告於113年3月14日12時許為警查獲時當場扣得吸食器2組、安非他命2包(檢驗前合計淨重1.654公克)等物之事實。  4 濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表(尿液檢體編號:113N324)、自願受採尿同意書、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(檢體名稱:113N324)各1紙 證明被告於113年6月21日19時34分許為警採尿送驗後,檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。  5 被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 證明被告前因施用毒品案件,經依法院裁定執行觀察勒戒釋放後,3年內再犯本件施用毒品案件之事實。 二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,應為其施用之高度行為所吸收,不另論罪。又被告所犯上開3次施用第二級毒品之犯行,犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。另被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形,有刑案資料查註紀錄表存卷可參,其於受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,依司法院釋字第775號解釋意旨,堪認被告對刑罰反應力薄弱,對被告適用累犯加重之規定,並無罪刑不相當之情事,請依刑法第47條第1項之規定,加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命2包,請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬;扣案之吸食器2組,則為被告所有且供犯罪所用之物,請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  16  日                檢 察 官 黃 銘 瑩 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  9   月  18  日                書 記 官 洪 卉 玲 附錄本案所犯法條全文: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.