竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第852號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 吳秋桂 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第3461號），本院判決如下： 　　主　　　文 吳秋桂竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日；又竊盜，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得中華甜愛玉伍盒及SEEK三合一迷你快充口袋電 源壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 　　事實及理由 一、吳秋桂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為： 　㈠於113年11月11日19時22分許，在址設臺南市○區○○街000號之 統一超商鼎亨門市內，乘無人注意之際，徒手竊取貨架上由店長陳怡璇管領之中華甜愛玉5盒（價值共新臺幣〈下同〉75元）得手，旋即離去。 　㈡於113年11月26日8時40分許，在上址超商內，乘無人注意之 際，徒手竊取貨架上由陳怡璇管領之SEEK三合一迷你快充口袋電源1個（價值699元）得逞，隨即離去。 　㈢案經臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明： 　㈠被告吳秋桂於警詢中之自白。 　㈡告訴人即被害人陳怡璇於警詢中之證述。 　㈢監視器錄影畫面擷取照片。 　㈣被告穿著比對照片。 　㈤機車車籍資料。 三、核被告如前揭「一、㈠」及「一、㈡」所示之行為，各係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪。被告上述竊盜犯行係於不同日期分別起意為之，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰（共2罪）。爰審酌被告前曾因竊盜案件，經本院以109年度簡字第3587號判決判處有期徒刑4月確定，入監執行後，於110年6月22日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（依最高法院110年度臺上大字第5660號刑事裁定意旨列為量刑審酌事由），竟猶不思悛悔，且其不思以正途獲取所需，隨意竊取他人之物品而違犯上開2次犯行，足見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均造成危害，殊為不該，惟念被告犯後坦承犯行不諱，兼衡其所竊財物之價值、所造成之損害，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準；復考量被告所犯均係侵害財產法益之犯罪，犯罪之動機、手段均類似，然被告於1個月內違犯上開2次犯行，犯罪頻率非低，同時斟酌數罪所反應行為人之人格與犯罪傾向，及刑罰衡平、責罰相當原則等，整體評價被告應受矯治之程度而定其如主文所示之應執行刑，並諭知應執行刑之易科罰金折算標準，以示懲儆。 四、被告竊得之中華甜愛玉5盒及SEEK三合一迷你快充口袋電源1 個均為其所有之犯罪所得，且均未經尋獲或發還，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。 六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　蔡盈貞 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜靜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 附錄所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。