跟蹤騷擾防制法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第912號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃聖評 上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑（114年度偵字第2469號），本院判決如下： 　　主　　　文 乙○○犯跟蹤騷擾防制法第十八條第一項之跟蹤騷擾罪，處有期徒 刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告乙○○所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤 騷擾罪。又跟蹤騷擾防制法第3條第1項對於跟蹤騷擾行為之定義，係以對特定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為前提。該要件判斷除以時間上的近接性為必要，並就個別具體事案之樣態、緣由、經過、時間等要素為是否持續反覆的評斷。立法者既已預定納管之跟蹤騷擾行為應具反覆實行之特性，使得本罪之成立，本身即具有集合犯之特性。是被告於如聲請簡易判決處刑書所載之時、地，反覆、持續對告訴人甲 為騷擾行為，均係基於同一犯意所為，在刑法評價上，應論以集合犯之一罪。 三、審酌被告為博得告訴人之芳心，無視告訴人之態度，以如聲 請簡易判決處刑書所載之方式為本案犯行，對於告訴人生活及身心產生負面影響，足認被告之法治及性別觀念均有偏誤，行為自應予相當之非難。斟酌被告之犯後態度，且迄今未能與告訴人達成和解；兼衡被告於警詢時自述高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟生活狀況（警卷第3頁），暨其犯罪手段、方式、動機、目的、犯罪情節等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官江孟芝聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　林岳葳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳玫萱 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 跟蹤騷擾防制法第18條 實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新 臺幣10萬元以下罰金。 攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。 第1項之罪，須告訴乃論。 檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據 ，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障 及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之 限制。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2469號 　　被　　　告　乙○○　男　OO歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○縣○○鄉○○村0鄰○○路00 　　　　　　　　　　　　　巷00號 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○○街00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，業經偵查終結，認為宜以 簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、乙○○為府城客運之公車司機，因駕駛公車而多次看到乘客AC 000-K113175(年籍詳卷附對照表，下稱：甲 )，為追求甲，乙○○於民國113年9月中某日，以IG向甲 發出追蹤之要求，經甲 封鎖，詎乙○○仍基於跟蹤騷擾之故意，對甲 持續為以下跟蹤騷擾行為，使甲 心生畏怖，足以影響其日常生活及社會活動： (一)113年10月間，乙○○以IG私訊甲 之姊姊，請其轉達甲 解 除 乙○○之IG封鎖，經甲 之母親以IG私訊乙○○，乙○○ 詢問甲之母：可否請甲 解除封鎖，讓其照顧甲 ，或者跟甲○ 做朋友等語，甲 之母親回稱：如再繼續找甲 聊天，就是 造成甲 之困擾，也構成騷擾，請到此為止等語。 (二)113年10月25日7時許，乙○○駕駛公車行經臺南市某處站牌 ( 詳卷)，見甲 招手攔車而停車，惟甲 發現是乙○○擔任司機後，未上車。乙○○熟知下一班公車抵達臺南火車站之時間，推估甲 會搭乘下一班公車並於臺南火車站下車，遂於　於自己該班公車勤務結束後，步行前往臺南火車站，而果真於同日8時10分，在臺南市○○區○○路000號附近看見甲 ，乙○○即先跟蹤在甲 後方，再走近甲 身旁對其稱：　「妳要去○○？」甲 見狀甚為驚恐，立即前往警局報案。警方於同日對乙○○製作筆錄，並於同日核發書面告誡予乙○○。 (三)113年11月3日，乙○○以4個不同之抖音帳號，要求甲 加其為 好友，甲 不知該帳戶為乙○○所用，因而加入好友，乙　○○竟以抖音私訊甲 稱：妳的影片是不是給我的看的？妳　以為我不喜歡妳嗎?讓我當一個會陪妳很久的朋友吧等語，且乙○○於自己之抖音帳號的自我介紹欄位，刻意記載下列文字要給甲 看：「妳個大隻貓咪!看著我!說!我是妳的　　誰!?」、「從以前來坐車我是有看到妳的，怎麼認識？載　到妳的時候不知道妳在躲什==害我像個變態找到ＯＯ(詳　 卷)再找到妳們學校社團，妳車上肯理我們聊一下就認識了加我吧現在聊聊」、「原來妳一開始不是要找我嗎？哈哈哈哈(以下略)」、「咬了主人的小狗，需不需要以身贖罪!?妳自己說說看!」，以此方式對A要求連絡、表達追求及干擾甲○，使甲 甚為畏怖及不勝其擾，因而再度報警處理，始查獲上情。 二、案經甲 訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告乙○○於警詢、偵訊之供述。 （二）告訴人甲 於警詢之供述。 （三）告訴人及其母親、被告之IG帳號截圖、被告與告訴人之母 親的IG對話紀錄截圖、監視器錄影畫面截圖、被告於113年10月25日由警方拍攝之照片、被告與告訴人之抖音對話紀錄截圖、告訴人之抖音頭貼截圖、被告之抖音帳號截圖、臺南市政府警察局第五分局書面告誡及送達證書、警方職務報告。 二、所犯法條：跟蹤騷擾防制法第18條第1項實行跟蹤騷擾行為 罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　 　2　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江　孟　芝 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張　書　銘 附錄法條： 跟蹤騷擾防制法第18條 實行跟蹤騷擾行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 新臺幣 10 萬元以下罰金。 攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑 、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。 第 1 項之罪，須告訴乃論。 檢察官偵查第 1 項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證 據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保 障及監察法第 11 條之 1 第 1 項所定最重本刑 3 年以上有期 徒刑之罪之限制。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。