妨害自由等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第920號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 賴杰鴻 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第21206號），因被告自白犯罪（114年度易字第304號），本院 認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下： 　　主　文 乙○○犯強制罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日。緩刑2年。 　　犯罪事實及理由 一、本案(即起訴書犯罪事實欄㈡部分)之犯罪事實、證據及應適 用之法條，除證據部分：補充「被告乙○○於本院審理程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、爰審酌被告未能以理性方式解決感情問題，竟對告訴人為本 案強制犯行，所為實有不該。復考量被告犯後坦承犯行之態度，且已與告訴人達成調解，有臺南市北區調解委員會調解筆錄、本院公務電話紀錄、告訴人提出之撤回告訴狀可證。兼衡被告供稱之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、本院考量被告因一時失慮犯下本案犯行，復於犯後坦承不諱 ，尚有悔悟之心，並已與告訴人達成調解，參以告訴人亦同意給予被告緩刑之機會，堪信被告經此偵審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院認對被告所科之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 四、不另為不受理部分： 　　公訴意旨認被告就上開犯罪事實另涉犯跟蹤騷擾防治法第18 條第1項之跟蹤騷擾罪嫌，依同條第3項規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴，業如上述，此部分本應諭知不受理之判決，然公訴意旨認此部分與上開強制罪間，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判 決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　陳貽明 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪翊學　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 （附件） 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21206號 　　被　　　告　乙○○　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○縣○○鄉○○村○○00號之00 　　　　　　　　　　　　居○○市○區○○路0段000巷00號0 　　　　　　　　　　　　　樓之0 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反跟蹤騷擾防制法等案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯 罪 事 實 一、乙○○與AC000-K113106（真實姓名詳卷，下稱甲 ）曾為男女 朋友關係。㈠乙○○於民國113年5月1日至6月1日間，明知甲無意與其維持情侶關係，仍基於跟蹤騷擾之犯意，接續對甲為違反其意願且與性有關之下列行為：於附表編號1~9所示時間，以手機設備使用LINE通訊軟體傳送附表編號1~9所示訊息及撥打電話，對甲 進行干擾、或至甲 住處或工作地點徘徊；㈡乙○○接續上述跟蹤騷擾之犯意，於113年6月1日3時10分許，在甲 位於臺南市北區之住處外徘徊，甲 返家時見狀，遂選擇另一路線，行經乙○○位於臺南市○區○○路0段000巷00號住處時，乙○○竟基於強制之犯意，徒手強行拉住甲欲將甲 帶返住處，甲 掙脫後撥打電話求助，乙○○又強取甲之手機，與甲 之前夫通話後，始將手機返還。嗣經甲 報警處理，始悉上情，並扣得手機1支。 二、案經甲 訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證 據 並 所 犯 法 條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 坦承有為附表編號2~8之行為；坦承有於113年6月1日3時坐在告訴人家門口機車上等候告訴人下班之事實。 2 證人即告訴人A於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 告訴人提供之對話紀錄照片、來電紀錄照片、臉書截圖照片各1份 全部犯罪事實。 4 本署扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案手機1支、手機當庭翻拍照片、對話紀錄採證結果各1份 全部犯罪事實。 二、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項 之跟蹤騷擾罪嫌；犯罪事實㈡所為，係犯刑法第304條第1項之強制、跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾等罪嫌。被告犯罪事實㈡所為，係在密接時間、地點，以盯哨、跟蹤、強制等數行為侵害同一告訴人之自由法益，為想像競合犯，請依照刑法第55條之規定，從一重論以強制罪；被告犯罪事實㈠編號1~9所載行為，客觀上雖有數行為，惟係於密切接近時間、地點，圍繞告訴人之生活軌跡實行，侵害同一告訴人之個人法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續實行，評價為包括之一行為，請論以接續犯之一罪，並請與犯罪事實㈡所載行為分論併罰。扣案手機1支，係被告供本案犯罪所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　羽　羚 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡　素　雅 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年 以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 跟蹤騷擾防制法第18條 實行跟蹤騷擾行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 新臺幣 10 萬元以下罰金。 攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑 、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。 第 1 項之罪，須告訴乃論。 檢察官偵查第 1 項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證 據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保 障及監察法第 11 條之 1 第 1 項所定最重本刑 3 年以上有期 徒刑之罪之限制。 附表 編號 訊息日期 訊息內容 1 113年4月13日 乙○○傳送訊息稱甲 之現任男友為第三者，要讓那個人一起死等語 2 113年5月12日 ⑴乙○○多次撥打LINE電話騷擾甲 ，並傳送以「客兄」、「表弟」稱呼甲 現任男友，影射甲 感情不專之訊息 ⑵傳送訊息質疑甲 與杜姓友人交往 3 113年5月13日 乙○○傳送訊息稱要將交往期間的親密照片傳送給甲 之現任男友 4 113年5月17日 乙○○多次以未顯示號碼騷擾 5 113年5月18日 乙○○多次撥打LINE電話騷擾 6 113年5月19日 ⑴乙○○多次撥打LINE電話騷擾 ⑵傳送訊息稱甲 背叛 7 113年5月24日 乙○○多次以未顯示號碼騷擾 8 113年5月27日 乙○○多次撥打LINE電話騷擾 9 113年6月2日 乙○○將臉書大頭照換成與甲 之合照，在留言處稱「就是這個破麻」，並發文稱「破麻 你前夫也知道你討客兄 你還有臉說他找小三」等語，在留言處貼上甲 照片