詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第967號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 顏豪均 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第33646號），本院判決如下： 　　主　文 顏豪均犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣二萬五千元，沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵之。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、本院審酌被告傳送虛偽交易明細截圖，致被害人誤認被告已 經付款，而代為下注新臺幣（下同）5萬元之運動彩券，事後卻置之不理，所為至屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及案發後業已歸還被害人2萬5千元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告於本件之不法利得為5萬元，因已歸還被害人2萬5千元 ，尚保有2萬5千元之不法利得，此部分應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　周宛瑩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書 狀（應附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙建舜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 附錄論罪法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33646號 　　被　　　告　顏豪均　 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、顏豪均意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民 國113年6月12日晚間10時35分許，使用暱稱「CHONG」之LINE帳號委託郭蘭思以新臺幣（下同）5萬元代為下注彩券，復向郭蘭思傳送虛偽網路銀行交易明細截圖照片1張，致郭蘭思誤信顏豪均業已支付款項，而為顏豪均下注5萬元，郭蘭思因此受有損失。嗣郭蘭思驚覺顏豪均並未完成匯款，報警處理後，始悉上情。 二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告顏豪均於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，另核與證人即被害人郭蘭思於警詢及偵訊中經具結之證述、證人唐冰、鄭孟芳於警詢中之證述大致相符，並有LINE對話紀錄截圖照片、LINE對話紀錄翻拍照片各2份、虛偽網路銀行交易明細截圖照片、監視器錄影畫面截圖照片、存摺交易明細翻拍照片各1份等附卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。至被 告所獲利益，其中2萬5千元業已合法發還被害人等情，為被害人陳稱在卷，此部分爰不聲請宣告沒收之；尚未發還被害人之2萬5千元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　桑　婕 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪　聖　祐 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。