定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定　 114年度聲字第136號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪崇益 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（114年度執聲字第97號），本院裁定如下： 　　主　文 洪崇益所犯如附表所示之罪刑，應執行罰金新臺幣壹萬肆仟元， 罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人洪崇益因犯竊盜等案件，先後經判決 如附表即受刑人洪崇益定應執行刑案件一覽表所示之刑確定在案，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第7款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院105年度臺抗字第43號刑事裁定意旨參照）。 三、經查： ㈠、受刑人因犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之罪刑 ，均分別確定在案，有卷內所附判決及法院前案紀錄表在卷可稽。雖其中如附表編號1-2所示之刑業經執行完畢，有前引法院前案紀錄表在卷可佐，惟受刑人所犯如附表編號3所示之罪，係在先確定之附表編號1-2所示之罪判決確定日前違犯，屬裁判確定前犯數罪，應併合處罰乙情，亦有前揭判決可資查考。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，自應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑。 ㈡、又受刑人所犯如附表編號1-2所示之罪，曾經法院定應執行刑 ，有該案判決附卷可稽，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開判決所為定應執行刑界限之拘束。 ㈢、爰考量受刑人所犯如附表編號1-3所示之罪，罪質之異同，其 犯罪原因、動機之差異，兼衡數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡平等原則及受刑人逾期未表意見等情，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　　法　官　蔡奇秀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茵如 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日