定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲字第208號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 葉冠廷 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（114年度執聲字第142號），本院裁定如下： 　　主　文 葉冠廷所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑玖年伍月。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人葉冠廷因犯詐欺等案件，先後經 判決確定如附表（即受刑人葉冠廷定應執行刑案件一覽表）所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判決先例、93年度台非字第192號及94年度台非字第233號裁判要旨參照）。 三、經查：受刑人因犯如附表編號1至8所示詐欺各罪，先後判處 各編號所示之刑（分別為1年2月、7月、1年1月5罪、1年4月2罪、1年4月14罪、1年4月、1年10月2罪、1年2月3罪），均確定在案，各罪均為編號1之確定日前所犯，且本院為上開犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，本院審核認聲請為正當，自應依刑法第51條第5款規定，經以書面徵詢受刑人意見(見卷附陳述意見調查表)後，審酌受刑人所犯上開各罪均為詐欺取財之同類型犯罪，行為態樣、動機、手段均相同，犯罪時間在民國109年7月17日至111年3月30日間，長達將近二年，責任非難重複程度甚高，復衡酌上揭犯罪反映出受刑人之人格特性、施以矯正之必要性、實現刑罰經濟之功能，以及附表編號1至2、3至4、5、7至8所示各罪曾經該編號所示判決定應執行刑1年4月、1年10月、2年10月、2年6月確定等一切情狀為整體非難評價，在附表編號1至8所示各宣告刑之最長期有期徒刑1年10月以上、本件應執行刑之內部界限上限9年10月以下，本於罪責相當、公平比例等原則，酌定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法53條、第51條第5款，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日