沒入保證金

日期

2025-03-10

案號

TNDM-114-聲-394-20250310-1

字號

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲字第394號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 具 保 人 謝丞寧 受 刑 人 即 被 告 謝竣明 上列具保人因被告涉犯詐欺案件,經檢察官聲請沒入保證金(11 4年度執聲沒字第29號),本院裁定如下:   主   文 謝丞寧繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息均沒入之。   理   由 一、聲請意旨略以:具保人謝丞寧因受刑人即被告謝竣明(下稱 被告)涉犯詐欺案件,前經本院指定保證金新臺幣(下同)5萬元,並由具保人繳納現金保證金後已將其釋放,茲因被告逃匿未到案執行,爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項規定,聲請沒入具保人所繳納之保證金及利息等語。 二、按具保之被告逃匿,保證金已繳納者,沒入之;依刑事訴訟 法第118條規定沒入保證金時,實收利息併沒入之;沒入保證金,以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。 三、經查,具保人因被告涉犯詐欺案件,前經本院指定保證金5 萬元,並由具保人繳納現金保證金後已將其釋放,被告於上開案件判決確定後,經檢察官傳喚受刑人,其無正當理由未到場,復拘提無著等情,此有本院收受刑事保證金通知、收據、臺灣臺南地方檢察署函示、檢察官通知、被告之送達證書、拘票、拘提報告書、在監在押紀錄表及戶役政連結作業系統查詢結果等件在卷可稽,足認被告業已逃匿,是本件聲請,為有理由,應予准許。 四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第十六庭 法 官 林岳葳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                 書記官 吳玫萱 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.