沒入保證金

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲字第527號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 具 保 人 即 受刑人 蔡秉疄 上列具保人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲 請沒入保證金（114年度執聲沒字第40號），本院裁定如下： 　　主　 文 蔡秉疄繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息，均沒入之。 　　理　 由 一、聲請意旨略以：具保人即受刑人（下稱受刑人）蔡秉疄因違 反毒品危害防制條例案件，於偵查中經檢察官指定保證金額新臺幣（下同）1萬元，並由受刑人出具同額保證金後，將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，爰依法聲請沒入上開保證金及利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 　　沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之； 　　前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命 　　具保者，準用之，刑事訴訟法第118條規定甚明。次按依第 　　118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法 第119條之1第2項亦有明文。 三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，於偵查中經檢 察官指定保證金額1萬元，並由受刑人出具同額保證金後，將受刑人釋放；嗣該案經臺灣高等法院臺南分院以113年度上訴字第861號判決判處罪刑確定；而受刑人業經檢察官合法傳喚執行及拘提未獲等情，有臺灣高等法院臺南分院113年度上訴字第861號判決、法院前案紀錄表、國庫存款收款書、臺灣臺南地方檢察署收受刑事保證金通知、送達證書、拘票、員警拘提無著報告書、個人戶籍資料、法院在監在押簡列表等在卷可憑，足認受刑人確已逃匿。從而，揆諸前揭規定，聲請人聲請沒入受刑人原繳納之保證金及實收利息，核無不合，應予准許。 據上論斷，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條 第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　李俊彬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊宏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日