定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲字第61號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 邱致豪 籍設○○市○○區○○路000巷0號（○○○○○○○○○○） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第37號），本院裁定如下： 　　主　文 邱致豪所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行 拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人邱致豪因犯如附表所示之2罪，先後 判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日，刑法第50條第1項、第53條、第51條第6款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣橋頭地方法院 及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，且均為得易科罰金之罪等節，有法院前案紀錄表及各該刑事簡易判決書在卷可稽。茲聲請人向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定應執行之刑，經審核認為正當，應予准許。本院審酌附表所示各罪之犯罪類型均為竊盜罪，侵害他人財產法益之罪質，兼衡各該犯罪行為相隔期間等情狀，以及受刑人表示請從輕量刑之意見，定其應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1 項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　馮君傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭柏鴻 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 附表： 編號 罪　名 　宣告刑 犯罪日期 　　 最後事實審 　　　 確定判決 　備　註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜 拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 113.01.09 橋頭地院 113年度簡字第981號 113.05.06 橋頭地院 113年度簡字第981號 113.09.19 2 竊盜 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 113.06.23 臺南地院 113年度簡字第2939號 113.08.30 臺南地院 113年度簡字第2939號 113.12.13