違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度訴緝字第7號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林亦詮 指定辯護人 本院公設辯護人陳香蘭 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵緝字第690號、113年度偵字第326號），本院判決如下： 　　主　　文 一、林亦詮犯共同販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑３年４月 。又犯共同販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑３年４月。應執行有期徒刑３年８月。 二、未扣案犯罪所得新臺幣7,500元沒收，如全部或一部不能沒 收時，應予追徵。 　　判決要旨 被告承認有販賣第二級毒品的行為，本院根據他的自白和補強證 據作出有罪的決定，並且依據相關法律規定加重、減輕刑罰之後 ，量處上述徒刑。 　　犯罪事實 林亦詮和胡倉瑞（已經判決）都知道甲基安非他命是列管的毒品 ，法律規定不能販賣，仍然決定共同集資，並由林亦詮負責送貨 ，而於下列時間地點一起販賣甲基安非他命： 一、民國112年1月19日21時55分之前的某個時間，先由胡倉瑞與 曾秉疄接洽後，約定以新臺幣（下同）20,000元的售價販賣19公克的甲基安非他命給曾秉疄之後，由林亦詮於當天21時45分左右，駕車前往胡倉瑞位於台南市○○區○○里○○路000號住家外的圍牆邊，交付19公克的甲基安非他命給曾秉疄。曾秉疄隨後以他的郵局帳戶（帳號：000-000000000000)，匯款一部分價金15,000元到林亦詮的中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000，以下簡稱第1案)。 二、112年3月19日6時40分之前某個時間，胡倉瑞先與曾秉疄約 定以20,000元的售價販賣17公克的甲基安非他命給曾秉疄。曾秉疄於112年3月21日，先於6時40分由他的郵局帳戶匯款一部分價金5,500元到胡倉瑞向不知情的黃湙閔所借用中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000），再於17時11分以「無摺存款」方式再存入一部分價金5,000元到黃湙閔的中國信託商業銀行帳戶之後，林亦詮隨即再於當天17時11分之後某個時間，前往上述胡倉瑞的住家外，交付17克的甲基安非他命給曾秉疄（以下簡稱第2案）。 　　理　　由 一、本案有以下的證據足以證明被告犯罪： 　1.被告於偵查及審理中的自白。 　2.共犯胡倉瑞以及交易對象曾秉疄在警局及地檢署的證詞。 　3.共犯胡倉瑞與證人曾秉疄iMessage對話紀錄。 　4.統一超商ATM監視器影像翻拍照片（證明被告與共犯胡倉瑞 都曾經前往提領曾秉疄購買毒品的匯款）。 　5.曾秉疄的郵局帳戶、黃湙閔的中國信託商業銀行帳戶、被告 的中國信託商業銀行帳戶的申設人及交易明細資料。 二、成立的罪名： 　1.甲基安非他命是毒品危害防制條例規定的第二級毒品，被告 二度販賣甲基安非他命給曾秉疄，構成2個毒品危害防制條例第4條第2項的販賣第二級毒品罪，應該合併處罰。 　2.被告和胡倉瑞用分工的方式進行販賣行為，顯然有一起犯罪 的認知，所以在法律上都是共同正犯。 三、加重及減輕事項： 　1.累犯加重： 　　被告過往因為施用第二級毒品罪，被法院判處應執行有期徒 刑8月，且在本案之前的108年9月14日執行完畢。他在前案執行完畢之後，5年之內又故意再犯與毒品有關的行為，符合刑法第47條第1項「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」的規定，除販賣第二級毒品罪的本刑為無期徒刑部分不能再加重外，其餘刑罰都應該依照這個規定，加重刑罰。 　2.偵審自白： 　　被告在偵查和審理中都自白販賣甲基安非他命，他所犯的2 個販賣第二級毒品罪，都應該依據毒品危害防制條例第17條第2項的規定，先依累犯規定加重之後，減輕刑罰1/2。 　3.刑法第59條 　　①從行為模式以及證人曾秉疄的筆錄可知，本案主導交易者 是被告的共犯胡倉瑞，被告只是被胡倉瑞交代送貨取款，而配合從事犯罪的人。理論上，共犯胡倉瑞的量刑應該比被告重才合理。 　　②然而主導販賣行為的胡倉瑞，因為也是直接和藥頭（毒品 供應者）聯絡的人，所以有機會藉由指證藥頭而獲得第二次減刑。而行為參與程度較低的被告無法得知藥頭是何人，而失去指證毒品來源獲得第二次減刑的機會。 　　③這樣的情況，使得被告有可能量刑比胡倉瑞重，並不合理 ，因此認為他的情況，有情節輕微且刑罰過重的現象，因此決定依據刑法第59條「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」的規定，第二次減輕他的刑罰，以使量刑合理公平。 四、量刑及處遇： 　1.毒品的特性就是非常容易成癮，而且嚴重戕害施用者的身體 健康，所以散布毒品的行為，對於社會的危害程度非常高，因此法律針對毒品的散布行為（販賣、轉讓），都制定非常重的處罰。在個案上，被告這種販賣第二級毒品的行為，原本不應該量處太輕的刑罰。 　2.在上述基礎上，本院考量前科表顯示被告過往在與本案犯罪 時相近的期間，已有意圖販賣而持有第二級毒品遭法院判刑的紀錄；但在被警察查獲之後，都始終承認販賣毒品，可以不必量處重刑。 　3.綜合以上的情況，再參考被告的教育程度、家庭環境等一切 情形，決定被告2個行為各判處有期徒刑3年4月，合併執行有期徒刑3年8月。 五、沒收： 　　被告與共犯胡倉瑞的2次販賣行為，收到的價金各為15,000 元及10,500元（5,500+5,000）。依共犯胡倉瑞的陳述，第1案販賣的15,000元，被告和共犯平分（所以被告獲得7,500元）。第2次販賣的10,500元則是共犯胡倉瑞全部收取（見本院卷一87頁胡倉瑞的陳述）。因此被告總共獲得7,500元，雖然沒有扣案，但還是必須依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，若全部或一部不能沒收時，依刑法第38條之1第3項的規定從被告的財產扣抵（追徵），以避免被告因為犯罪而獲利。 依照以上的說明，本院依據刑事訴訟法第299條第1項前段，判處 被告主文欄所記載的刑罰。 本案經檢察官沈昌錡提起公訴、檢察官李佳潔及李政賢到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭審判長　法　官　陳欽賢 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　盧鳳田 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王惠芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第4條第2項 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期 徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。