洗錢防制法等
日期
2025-03-11
案號
TNDM-114-金簡-161-20250311-1
字號
金簡
法院
臺灣臺南地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度金簡字第161號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 郭昱呈 上列被告因洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵 字第28246號),被告自白犯罪(原案號:113年度金訴字第2822 號),本院認為宜以簡易判決處刑,改行簡易程序,逕以簡易判 決處刑如下: 主 文 郭昱呈幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有 期徒刑參月,併科罰金新臺幣貳萬元,罰金如易服勞役,以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除下列補充及更正外,其餘均引用檢 察官起訴書之記載(如附件): ㈠起訴書附表二編號5「匯款金額」欄所載「5萬15元」,應更 正為「5萬元」;「4萬6015元」,應更正為「4萬6000元」。 ㈡證據部分增列「被告於本院審理程序之自白(見金訴卷第108 頁)」。 二、論罪科刑: ㈠新舊法比較 按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。又關於新舊法之比較,應適用刑法第2條第1項之規定,為「從舊從輕」之比較。而比較時,應就罪刑有關之事項,如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切情形,綜合全部罪刑之結果而為比較,予以整體適用。本件被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日經修正公布,自113年8月2日起生效施行。經查: ⒈修正前洗錢防制法第14條規定:「(第1項)有第2條各款所 列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」,新法則移列為第19條,其規定:「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之」。查本件被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元,比較修正前、後之規定,新法第19條第1項後段規定之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑,較修正前第14條第1項規定之7年以下有期徒刑為輕。又修正前第14條第3項乃有關宣告刑限制之規定,業經新法刪除,該條規定形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相符,然此等對於法院刑罰裁量權所為限制,已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架,自應納為新舊法比較事項之列。本件被告所犯洗錢之特定犯罪為刑法第339條第1項詐欺取財罪,因該罪法定最重本刑為有期徒刑5年,依修正前洗錢防制法第14條第3項規定,縱使有法定加重其刑之事由,對被告所犯幫助洗錢罪之宣告刑,仍不得超過5年。 ⒉至於犯一般洗錢罪之減刑規定,舊洗錢法第16條第2項及新洗 錢法第23條第3項之規定,同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為前提,修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件。本件被告一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元,且其於偵查中否認被訴犯行,故被告並無上開舊、新洗錢法減刑規定適用之餘地,揆諸前揭加減原因與加減例之說明,若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪,其量刑範圍(類處斷刑)為有期徒刑2月至5年;倘適用新洗錢法論以新一般洗錢罪,其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年,綜合比較結果,應認舊洗錢法之規定較有利於被告(最高法院113年度台上字第2303號判決參照)。 ㈡核被告郭昱呈所為,係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪,及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告提供本案帳戶資料予身分不詳之詐騙集團成員,幫助詐欺集團成員向附件所示之被害人施用詐術,致其等陷於錯誤匯款至本案帳戶,而幫助掩飾或隱匿犯罪所得之去向及所在,係以一行為幫助數次詐欺取財、洗錢犯行,同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪,為想像競合犯,依刑法第55條規定,應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 ㈢被告以幫助之意思,參與犯罪構成要件以外之行為,為幫助 犯,本院審酌被告之犯罪情節、可責性顯較諸正犯為輕,乃依刑法第30條第2項規定,按正犯之刑減輕之。 ㈣爰審酌被告提供金融帳戶供他人從事不法使用,不僅導致犯 罪之追查趨於複雜困難,更造成被害人財物損失,危害金融秩序與社會治安,所為顯非可取;惟考量被告未實際參與全程詐騙行為,並非詐騙集團之核心成員,犯後終於本院審理中坦承犯行,非無悔意,然迄今尚未與告訴人等6人達成和解賠償損害,兼衡本案有6位被害人受騙、其等所受之財產損害總計已逾60萬餘元,難謂輕微,暨其於本院自陳之教育程度、家庭生活狀況(見金訴卷第108-109頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收部分 ㈠被告郭昱呈於偵查中供稱其係為協助網友收取客戶款項及期 貨獲利款項始提供本案帳戶,其實際上並未獲有報酬(見警卷第6頁、偵卷第48頁),且卷內亦無證據足認被告因此獲有任何對價,即無從認其有何犯罪所得,自無庸諭知沒收及追徵。 ㈡按沒收適用裁判時之法律,刑法第2條第2項定有明文。被告 行為後,洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定,業經修正為同法第25條第1項,並經公布施行。因此本案有關洗錢之財物或財產上利益之沒收,應適用裁判時即現行洗錢防制法第25條第1項之規定。依洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪,洗錢之財物或財產上利益,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。」然審酌被告係提供帳戶資料而為幫助犯,其並未經手本案洗錢標的之財產,或對該等財產曾取得支配占有或具有管理、處分權限,自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決如主文。 五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決,依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定,被告不得上訴;檢察官如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官郭文俐提起公訴,檢察官莊立鈞到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 刑事第十三庭 法 官 陳振謙 以上正本證明與原本無異。 書記官 張儷瓊 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢,指下列行為: 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴 ,而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件: 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第28246號 被 告 郭昱呈 男 30歲(民國00年00月00日生) 住○○市○○區○○里0鄰○○○街0 00號 (另案於法務部○○○○○○○臺南 分監執行中) 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件,已經偵查終結,認應提起公 訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、郭昱呈能預見提供金融帳戶予他人使用,可能遭他人利用以 遂行詐欺犯行,竟基於縱若有人以其金融帳戶遂行詐欺取財犯行,亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢不確定犯意,先後於附表一所示時間,將所有附表一所示帳戶之提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼,提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員取得前開帳戶資料後,即共同意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡,於附表二所示時間,以附表二所示方式詐騙附表二所示之人,致其等均陷於錯誤,而於附表二所示時間,匯款附表二所示款項至附表二所示帳戶,並旋遭詐騙集團成員轉領一空。嗣附表二所示之人發覺有異而報警處理,經警循線查悉上情。 二、案經朱矩廷、李美蓮、張瑞昌、梁嘉宏、謝忠良訴由臺南市 政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭昱呈於警詢及偵查中之供述 坦承有於附表一所示時間,將所有中信、郵局等帳戶網路銀行帳號、密碼提供他人使用,惟矢口否認涉有何幫助洗錢等犯行,辯稱:我是因網路交友,而於112年10月、113年1月間,先後將中信、郵局等帳戶網銀帳號、密碼告知網友,中信帳戶部分,對方說他是成衣批發商,需要跟我借用帳戶收取客戶款項;郵局帳戶部分,對方稱要介紹我玩期貨,需要我提供網銀帳號密碼以提領款項,我才依指示告知對方帳戶資料云云。經查,被告雖以前詞置辯,然被告自承均未曾與網友碰面,且衡情成衣批發商理應以公司帳戶收取客戶款項,當無以他人之個人帳戶收款之理;另被告如需提領投資期貨之獲利款項,理應自行自帳戶內提領,亦無需提供所有帳戶網路銀行帳號、密碼予他人使用。是被告上開辯詞均予常理不符,顯係犯後卸責之詞,委不足採,其幫助詐欺、幫助洗錢等犯行,應堪認定。 2 告訴人朱矩廷於警詢時之指訴 證明其附表二編號1號遭詐騙匯款之事實。 3 告訴人李美蓮於警詢時之指訴 證明其附表二編號2號遭詐騙匯款之事實。 4 告訴人張瑞昌於警詢時之指訴、其所提出所有銀行存摺交易明細影本及對話紀錄翻拍照片 證明其附表二編號3號遭詐騙匯款之事實。 5 告訴人梁嘉宏於警詢時之指訴 證明其附表二編號4號遭詐騙匯款之事實。 6 被害人黃秋桐於警詢時之指訴、其所提出所有銀行帳戶交易明細 證明其附表二編號5號遭詐騙匯款之事實。 7 告訴人謝忠良於警詢時之指訴、其所提出遭詐騙之對話紀錄擷圖 證明其附表二編號6號遭詐騙匯款之事實。 8 被告所有中信、郵局等帳戶客戶基本資料及交易明細 證明告訴人及被害人等人遭詐騙匯款至被告所有中信、郵局等帳戶,並旋遭轉領一空之事實。 二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後,洗錢防制法業經修正,於113年7月31日公布,並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。」,修正後洗錢防制法第19條第1項係規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金。」,經比較新舊法,修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑,而屬得易科罰金之罪,應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告,依刑法第2條第1項但書規定,應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶之行為,同時涉犯上開2罪名,為想像競合犯,請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。被告2次交付帳戶之行為,犯意各別,行為互異,請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 檢 察 官 郭 文 俐 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 書 記 官 方 秀 足 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 (幫助犯及其處罰) 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者,處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑,併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑,併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表一:(民國) 編號 交付時間 所交付帳戶 1 112年10月間 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶) 2 113年1月初 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶) 附表二:(新臺幣) 編號 被害人 遭詐騙時間 遭詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 朱矩廷 (告訴) 112年10月16日 假貸款 112年10月24日3時44分 2萬元 中信帳戶 2 李美蓮 (告訴) 112年12月17日13時54分 假投資 113年1月5日17時13分 5,000元 郵局帳戶 3 張瑞昌 (告訴) 112年9月28日10時22分 假冒檢警詐騙 1.112年10月20日 9時22分 2.112年10月20日 9時25分 3.112年10月20日 9時26分 4.112年10月20日9時27分 5.112年10月21日16時21分 6.112年10月21日16時22分 7.112年10月21日16時23分 8.112年10月21日16時24分 1.5萬元 2.5萬元 3.5萬元 4.5萬元 5.5萬元 6.5萬元 7.5萬元 8.5萬元 均為中信帳戶 4 梁嘉宏 (告訴) 112年7月17日 假投資 112年10月26日12時24分 3萬8,686元 中信帳戶 5 黃秋桐 112年9月28日10時30分 假冒檢警詐騙 1.112年10月24日 10時5分 2.112年10月24日 10時6分 1.5萬15元 2.4萬6,015元 均為中信帳戶 6 謝忠良 (告訴) 112年12月中旬 假投資 113年1月8日9時9分 5萬元 郵局帳戶