詐欺等
日期
2025-03-12
案號
TNDM-114-金訴-319-20250312-1
字號
金訴
法院
臺灣臺南地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度金訴字第319號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 許瑋廷 (現另案於法務部○○○○○○○執行 中) 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第325 61號),被告於本院準備程序中,就被訴事實為有罪之陳述,經 法官告知簡式審判程序意旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本 院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理,並判決如下 : 主 文 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月。 偽造之「嘉源投資有限公司」現金儲值收據單壹張、「王仁勇」 印章壹顆沒收之。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時,追徵其價額。 事 實 一、乙○○於民國113年8月底某日,加入真實姓名年籍不詳通訊軟體 Telegram暱稱「美國人」之成年人(無證據證明為未滿18歲之兒童或少年)所屬3人以上,以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團),並擔任俗稱「車手」身分,負責向被害人收取款項(所涉參與犯罪組織部分,業經臺灣橋頭地方檢察署以113年度偵字第17637號提起公訴)。乙○○與「美國人」及本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有,基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡,由本案詐欺集團中之不詳成員,於113年8月中旬某日,以通訊軟體LINE暱稱「劉曉琳」聯繫甲○○,並佯稱:依指示操作可獲利云云,致甲○○陷於錯誤,而要求其相約當面交付現金,再由乙○○依暱稱「美國人」之人之指示,取得偽造之「王仁勇」之印章1顆、及其以通訊軟體Telegram所傳送偽造之「嘉源投資有限公司」工作證及收據電子檔案,乙○○再以手機下載後至便利商店列印,並於收據上載填現金新臺幣(下同)240萬元等內容後,蓋用前揭「王仁勇」印章,並簽署「王仁勇」之署名後,於113年9月3日10時13分許,前往臺南市○○區○○路0段00號與甲○○碰面,向甲○○出示上開偽造之工作證及交付上開收據,表示其為嘉源投資有限公司專員「王仁勇」且有收到投資款項之意而行使之,並收取現金240萬元,足生損害於王仁勇及嘉源投資有限公司,乙○○再前往附近巷子,將前開款項交予暱稱「美國人」之人指派之本案詐欺集團真實姓名年籍不詳成員,以此方式製造金流斷點,掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在。嗣甲○○發覺有異,報警處理,始循線查悉上情。 二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地方 檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分: 按刑事訴訟法第273條之1規定除被告所犯為死刑、無期徒刑 、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外,於準備程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,得告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序。經查,被告乙○○被訴本案犯行,非前開不得進行簡式審判程序之案件,且經被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知被告簡式審判程序之旨,聽取被告及檢察官之意見後,本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序進行審判,是本案之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,併先敘明。 貳、實體部分: 一、上開犯罪事實,業據被告乙○○於警詢、偵查、本院準備程序 及審理時均坦承不諱,核與證人即告訴人甲○○於警詢證述情節相符,復有內政部警政署反詐騙諮詢紀錄表、臺南市政府警察局永康分局龍潭派出所受(處)理案件證明單、嘉源投資有限公司現金儲值收據單影本各1份、工作證翻拍照片1張、告訴人提出通訊軟體LINE對話紀錄暨手機頁面擷圖48張、現場監視錄影器影像擷圖32張、現場蒐證照片2張等物(警卷第21至52、60、72至130、132至136、警卷第7至13、15至19頁)在卷可稽,足認被告上開任意性自白與事實相符,堪予採信。從而,本案事證明確,被告犯行堪以認定,應依法論科。 二、核被告所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造現金儲值收據單上「王仁勇」所示印文、署押之行為,均係偽造私文書之階段行為,不另論罪。其偽造上開現金儲值收據單後持以行使,偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收,不另論罪。 三、被告與「美國人」及詐欺集團其他成員就本案犯行,具有犯 意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯。 四、被告以一行為同時觸犯上開數罪名,為想像競合犯,應依刑 法第55條前段規定,從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 五、刑之減輕: 詐欺犯罪危害防制條例第47條規定:「犯詐欺犯罪,在偵查 及歷次審判中均自白,如有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得,或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者,減輕或免除其刑。」其前段規定之立法說明:為使犯本條例詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定,「同時」使詐欺被害人可以取回財產上所受損害,行為人自白認罪,並自動繳交其犯罪所得者,應減輕其刑,以開啟其自新之路。是行為人須自白犯罪,如有犯罪所得者,並應自動繳交犯罪所得,且所繳交之犯罪所得,須同時全額滿足被害人所受財產上之損害,始符合上開法條前段所定之減刑條件。可見該條例第47條前段所規定「犯罪所得」係指被害人受詐騙之金額(最高法院113年度台上字第3589號判決意旨可資參照)。被告並未自動繳交告訴人甲○○所交付之受詐騙金額,自無上開減刑規定之適用,附此敘明。 六、本院審酌被告有詐欺、偽造文書等前科,有法院前案紀錄表 1份附卷可考,仍不知自省,為圖不法利益而加入詐欺集團,擔任面交取款車手,並以行使偽造現金儲值收據單之方式取信告訴人,致告訴人受有240萬元之財產損失,且對社會交易秩序、互信機制均有重大妨礙;犯後雖於偵查及本院審理時均坦承加重詐欺、偽造文書、洗錢之全部犯行,惟並未與告訴人達成和解,或賠償告訴人所受損害,是其犯罪所生損害並無任何填補;兼衡其自陳高職肄業之智識程度,另案羈押前做工,未婚,無子女等一切情狀,量處如主文所示之刑。 七、沒收: ㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑 法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之,詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明文。偽造之「嘉源投資有限公司」現金儲值收據單1張,為被告供犯本案詐欺犯罪所用之物,均應依前揭條例第48條第1項規定,宣告沒收之;上開偽造之私文書上,偽造之「嘉源投資有限公司」印文1枚、「王仁勇」署押及印文各1枚,已因上揭文件之沒收而一併沒收,自無庸再予宣告沒收。至本案「王仁勇」之印章實體1個(被告於審判中坦承其持為造之印章蓋印),雖未扣案,但無證據證明業已滅失,均為供被告本案犯行所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,應依上開規定宣告沒收。 ㈡被告因本案犯行而取得1萬元之報酬,業據其於本院準備程序 時陳述明確(見本院卷第44頁),核屬其犯罪所得,並未扣案,亦未實際發還或賠償告訴人,應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,應依同條第3項規定,追徵其價額。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段,判決如主文。 本案經檢察官林冠瑢提起公訴,檢察官丙○○到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 刑事第一庭 法 官 黃鏡芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。 書記官 施茜雯 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 附錄法條: 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4第1項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 修正前洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者,處七年以下有期徒刑,併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 洗錢防制法第19條第1項後段 有第 2 條各款所列洗錢行為者,處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑,併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑,併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。