詐欺等

日期

2025-03-28

案號

TNDM-114-金訴-393-20250328-2

字號

金訴

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度金訴字第393號 聲 請 人 即 被 告 吳泰霖 上列被告因詐欺案件(114年度金訴字第393號),前經本院裁定 羈押,嗣由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序 ,被告聲請具保停止羈押,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:被告吳泰霖已坦認犯行,希望能有機會在入 監執行前,安頓父親之生活,請求具保停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人,得隨時具保,向法院   聲請停止羈押。刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按「   羈押之被告,有下列情形之一者,如經具保聲請停止羈押, 不得駁回:所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之1第1項羈押者,不在此限。懷胎五月以上或生產後二月未滿者。現罹疾病,非保外治療顯難痊癒者。」刑事訴訟法第114條定有明文。又按法院准許具保停止羈押之聲請,其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因,但已無羈押之必要;或另有同法第114條各款所示之情形,始得為之。倘若被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因,且有羈押之必要,此外,復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者,法院即不應准許具保停止羈押。 三、經查:  ㈠被告因涉犯詐欺等案件,前經檢察官提起公訴,本院訊問後 ,認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪,嫌疑重大,且被告甫因加重詐欺取財犯行,遭法院判處罪刑,又再為本案犯行,有反覆實施同一犯罪之虞,認有羈押之必要,依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定,於民國114年2月4日予以羈押(本院卷第22頁),又本案已於114年3月12日辯論終結,定於114年3月28日宣判(本院卷第79頁),合先敘明。  ㈡被告上開犯罪,經本院審理後,判處有期徒刑1年4月在案。 而被告前於112年間犯幫助洗錢罪,遭本院於112年11月24日以112年度金簡字第435號判處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣1萬元,於113年1月3日確定,被吿聲請就前開有期徒刑部分,易服社會勞動,於113年12月20日始履行完畢(下稱甲案),有法院前案紀錄表1份附卷可參(本院卷第12至13頁);又被告前因涉及詐欺案件,經臺灣臺北地方法院於113年5月6日以113年度審訴字第483號判處有期徒刑8月,嗣被吿提起上訴,經臺灣高等法院於113年9月25日以113年度上訴字第3503號判決改判處有期徒刑7月在案(下稱乙案),再因涉及詐欺案件,遭臺灣士林地方法院於113年11月13日以113年度審訴字第978號判處有期徒刑1年(下稱丙案),有上開判決書3份附卷可參,可知被告於甲案執行期間,及乙案、丙案判決後,又於113年11月23日為本案犯行,未曾因案遭法院判處罪刑而知所警惕,反而一再為同類型之犯行,顯見法治觀念薄弱,有事實足認被告有反覆實施詐欺取財犯罪之虞,而具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。且被告縱非主謀,然所參與之詐欺集團犯罪型態本即具有分工性、職業性、集團性,其犯行在本質上具有反覆、延續實行之特徵,並不因其擔任的角色不同而有異,是縱然被告本案已審結,然仍無解於其有反覆實施同一詐欺犯罪之虞。本院衡量全案情節、次數、手段、被害法益及對被告自由拘束之不利益後,認若以命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段,均不足以防範被告反覆實施同一犯罪之危險,並為確保日後執行程序之順利進行,而有羈押之必要。  ㈢又羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施,法院於認定羈押被 告之原因是否存在時,僅就被告是否犯罪嫌疑重大,有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形予以考量。被告雖稱希望在入監執行前,能有機會安頓父親生活等語,然依前揭說明,被告個人及家庭狀況等情,並非在羈押與否斟酌之列,當與被告得否停止羈押無涉。  ㈣綜上,審酌被告所涉前開犯行之犯罪情節,已嚴重危害社會 秩序,經權衡國家刑事司法權之有效行使、公共利益、被告人身自由私益及防禦權受限制之程度等各情後,若僅命被告具保、責付或限制住居、出境、出海等較輕微之強制處分均不足以替代羈押,而仍有繼續羈押之必要。被告聲請意旨所指,均無足認前開羈押原因及必要性已然消滅或變更,無從據為准予具保停止羈押之正當事由。從而,被告羈押之原因及必要性依然存在,被告聲請具保停止羈押,礙難准許,應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日             刑事第一庭  法  官 陳淑勤 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀(應附 繕本)。                    書記官 楊雅惠 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.