詐欺等

日期

2025-03-21

案號

TNDM-114-金訴-469-20250321-1

字號

金訴

法院

臺灣臺南地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度金訴字第469號 被 告 廖弈棠 選任辯護人 許博傑律師(法扶律師) 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第353 56號),本院裁定如下:   主 文 廖弈棠限制住居之處所准予變更為新北市○○區○○路0號10樓。   理 由 一、聲請意旨以:被告廖弈棠因詐欺等案件,前經本院命限制住 居於「新北市○○區○○○路000號6樓之1」,因被告搬回位於「新北市○○區○○路0號10樓」住處,爰依法聲請變更限制住居地等語。 二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分,在確保被告按時 接受審判及執行,並防止被告逃亡,而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後,是否因工作、學業、經濟或其他因素,致需變更原限制住居所,應由法院綜合並審酌卷內相關資料,本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之(最高法院100年度台抗字第223號裁定要旨參照)。 三、查被告因詐欺等案件,經本院於114年2月7日限制住居於新 北市○○區○○○路000號6樓之1等情,有本院114年度金訴字第469號卷宗可參。又本院對被告所為限制住居處分,係為圖確保其按時接受審判並防止逃亡,非為限制被告之居住自由,被告既陳明上開事由,表明有變更限制住居地之必要性,並提出戶籍謄本、切結書為證,依前揭說明,對於日後被告應訊及收受相關訴訟文書尚不致產生窒礙,因認本件聲請尚無礙於前開限制住居處分之目的,應予准許。 四、應依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          刑事第十五庭 法 官 張瑞德 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。(應附 繕本)                 書記官 郭峮妍 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.