分割共有物

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度訴字第1932號 原 告 葉昭福 吳佳蒨 上二人共同 訴訟代理人 曾胤瑄律師 上 一 人 複 代 理人 王宏鑫律師（已解除委任） 被 告 林金雄 訴訟代理人 林士哲 被 告 陳寶足 謝錦華 上 一 人 訴訟代理人 謝錦美 被 告 邱俊宇 盧敬家 上 一 人 訴訟代理人 楊春美 被 告 盧敬庭 盧敬裕 原住○○市○○區○○路0段000號 上 一 人 訴訟代理人 吳昭明 被 告 鄭柯切 訴訟代理人 吳臺雄律師 被 告 葉美玲 葉美雪 葉佩儀 甲女（真實姓名年籍均詳卷） 上 一 人 法定代理人 乙女（真實姓名年籍均詳卷） 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件應再開言詞辯論。 　　理　由 一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開 辯論，民事訴訟法第210條定有明文。 二、查本件前經民國114年2月7日言詞辯論終結，定同年2月27日 宣判，惟下列事項仍有釐清之必要，故裁定再開言詞辯論。 三、請原告於收受本裁定送達後7日內以書狀向本院陳報下列事 項（繕本逕送於對造）： 　㈠按共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請 求合併分割。共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之，民法第824條第5項、第6項分別定有明文。是不相鄰之數不動產，非共有人相同，即不得合併分割（最高法院106年度台上字第2515號、103年度台上字第337號判決意旨參照）。 　㈡原告起訴請求合併分割坐落臺南市關廟區布袋尾段170之1、1 70之7、170之8、170之9、170之12、170之19、170之21地號土地（以下分別以地號稱之，合稱系爭土地），雖有提出系爭土地應有部分過半數共有人之同意書，惟170之12地號土地與其他土地並不相鄰，且共有人與170之1、170之7、170之8、170之9地號土地亦非完全相同，有系爭土地之空照圖、土地登記第一類謄本各1份在卷可憑（見本院卷一第257頁，調字卷第139頁至第167頁、第173頁至第183頁），依前開說明，自無從為合併分割。茲請原告重行確認本件單獨分割、合併分割之標的（本院按：是否應為單獨分割2筆、合併分割6筆）並為訴之變更，及一併提出金錢補償補充鑑定之聲請，以利後續訴訟之進行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　徐安傑 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏珊姍