確認本票債權不存在

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度簡上字第193號 抗 告 人即 附帶上訴人 謝勝吉 送達代收人 楊朝榮 住○○市○○區○○路0○00號 上列抗告人因與相對人即附帶被上訴人陳宏達間確認本票債權不 存在事件，對於中華民國113年8月27日本院112年度簡上字第193 號裁定，提起抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定撤銷。 抗告人即附帶上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳附帶上訴裁 判費新臺幣9,124元，如逾期未補正，即駁回其附帶上訴。 理 由 一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定 ，民事訴訟法第490條第1項定有明文。次按附帶上訴與上訴同，亦求為廢棄或變更第一審判決關於己不利部分之方法，性質上為獨立之訴。因此，於第二審提起附帶上訴，應依民事訴訟法第77條之16預納裁判費，此為必須具備之程式，最高法院94年度台抗字第21號裁定意旨可資參照。按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文，此項規定依民事訴訟法第436條之1第3項規定，於簡易程序之上訴程序準用之。又上訴所得受之利益，應依上訴之聲明定之。以一訴附帶主張利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，修正前民事訴訟法第77條之2第2項固定有明文。惟上訴聲明之範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分提起上訴者，仍應依其價額，以定上訴利益之價額(最高法院92年度台抗字第471號民事裁定參照)。再按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。 二、抗告意旨略以：抗告人於民國112年11月10日提起附帶上訴 時，已繳納附帶上訴裁判費新臺幣(下同)12,720元，故應補繳附帶上訴裁判費之數額為9,124元，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 三、經查，抗告人即附帶上訴人提起附帶上訴，嗣後變更聲明， 請求相對人應再給付抗告人757,613元，及自113年2月10日起至清償日止，按月給付抗告人25,333元。抗告人即原審反訴原告對於反訴部分，係就利息部分提起上訴，揆諸上開最高法院見解，自應以其聲明不服之數額及利息計算其上訴利益金額，不適用民事訴訟法第77條之2第2項附帶請求不併算價額之規定。又參酌依司法院頒布之各級法院辦案期限實施要點第2條規定，估算第二審辦案期限為2年6月，而原審係於112年8月4日函送至本院列案審理，有本院收文章可參，據此推估其存續期間應計算至115年2月4日為止。準此，關於抗告人請求附帶被上訴人給付利息757,613元，及另自113年2月10日起至清償日止，按月給付抗告人本金1,900,000元之利息25,333元，推定權利存續期間之利息總額應為1,361,449元【計算式：757,613元＋1,900,000元×(1＋360/365)×16%=1,361,449元，元以下四捨五入】。故抗告人上訴利益之價額自應核定為1,361,449元，應徵收第二審裁判費21,844元，扣除抗告人於提起附帶上訴時已繳納第二審裁判費12,720元，抗告人尚應補繳第二審裁判費9,124元。茲限抗告人於本裁定送達後翌日起5日內，補繳第二審裁判費9,124元，如逾期未補正，即駁回其附帶上訴。是抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰撤銷原裁定，並更為裁定如主文第2項所示。 四、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 民事第二庭 審判長法 官 張玉萱 法　官　丁婉容 法　官　田幸艷　　　 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 書記官 林幸萱