分割共有物

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度重訴字第268號 上 訴 人 即 被 告 胡秋卿 蔡宜芳即被繼承人胡素珍之繼承人 蔡宗諭即被繼承人胡素珍之繼承人 胡清龍 上列上訴人與被上訴人即原告胡蕙琳間分割共有物事件，上訴人 對於民國113年10月25日本院112年度重訴字第268號第一審判決 不服提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴人應於本裁定送達後5日內，向本院繳納第二審裁判費新臺 幣18萬3,000元，逾期未補正，即駁回其上訴。 　　理　由 一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納 裁判費，此為必須具備之程式。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2項、第3項分別定有明文。復請求分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。民事訴訟法第77條之11定有明文。是請求分割共有物事件於上訴時，其訴訟標的價額，應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有異，亦不因上訴人所持應有部分較低而不同（最高法院108年度台抗字第295號裁定意旨參照）。 二、經查，本件上訴人提起上訴，均未據繳納第二審裁判費，而 上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）1,249萬987元（計算明細如附表所示），應徵收第二審裁判費18萬3,000元，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數補繳第二審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。又上訴人所提出之上訴狀，均未具上訴理由，依民事訴訟法第441條第1項第4款，一併命其補正，且應附具繕本，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　　官　丁婉容 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　鄭梅君　　　　 附表：（新臺幣） 編號 土地坐落 土地面積 公告現值 謄本登記被上訴人即原告之權利範圍 上訴人可得受之利益 1 臺南市○○區○○段0000地號土地 1198.39㎡ 57,270元/㎡ 1000分之182 12,490,987元 （元以下四捨五入）