假處分

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度全字第95號 聲 請 人 蔡禮真 相 對 人 蔡濬涵 上列當事人間請求返還借名登記不動產事件，債權人聲請假處分 ，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人以新臺幣112萬6667元為相對人供擔保後，相對人就如附 表所示之不動產，於本院113年度南司調字第295號請求返還借名 登記簿動產訴訟事件和解、撤回或判決確定前，不得為所有權移 轉、出租、設定負擔或其他一切處分行為。 聲請程序費用新臺幣1000元由相對人負擔。 　　理　由 一、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更， 有日後不能強制執行或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分。請求及假處分之原因，應釋明之，釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，民事訴訟法第532條、第533條準用第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂假處分之原因，即前開法條規定請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就其財產為不利益之處分，或隱匿財產等屬之。而所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，即不得謂為未釋明。至於債權人本案之請求有無理由，乃實體上之問題，應循訴訟程序處理，尚非假處分程序所應審究。 二、聲請意旨如附件所載。 三、經查：㈠關於假處分請求之原因事實部分，聲請人業據提出 如附件所示證物1至7號資料為證，並依職權調閱本院113年度南司調第295號卷宗，堪認聲請人就此部分已為釋明。㈡關於假處分之原因部分：前開事實涉及聲請人對系爭不動產能否順利辦理所有權移轉登記，衡諸系爭不動產現登記於相對人名下而處於其得隨時處分之狀態，非無可能於本案訴訟期間另為處分或其他行為，以妨礙聲請人就系爭不動產主張所有權存在之事實，且相對人亦已以LINE通知聲請人表示會出售新市房子，應可認聲請人就相對人可能處分系爭不動產，而變更現狀，致其日後有不能強制執行或甚難強制執行之虞乙節，已提出釋明，雖其釋明尚有不足，但既經陳明願供擔保以代釋明，應認已補足其釋明之欠缺。 四、按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係供 債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據。查相對人因本件假處分可能遭受之損害，應係在假處分期間無法處分系爭不動產之利息損失（以法定年利率百分之5計算），又系爭不動產於108年7月實價登錄為520萬元，屬得上訴於第三審之事件；復參酌各級法院辦案期限實施要點之規定，民事通常程序第一、二及三審審判案件之期限分別為1年4月、2年及1年，其可能經過之訴訟期間為4年4月；依此計算結果，相對人因本件假處分可能遭受之損害為112萬6667元【計算式：520萬元×5％×（4+4/12）年=112萬6667元，元以下4捨5入】；是本院認聲請人聲請命相對人對於系爭不動產不得為移轉、設定負擔及其他一切處分行為之假處分，應以112萬6667元為相對人供擔保為適當。 五、依民事訴訟法第533條前段、第526條第2項、第95條、第78 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　蔡雅惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新台幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳尚鈺