給付薪資等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度勞訴字第40號 上 訴 人 阮翠十 被 上訴人 張培伶即辰安護理之家 上列當事人間請求給付工資等事件，上訴人對本院於民國114年3 月13日所為之第一審判決提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴人應於收受本裁定送達後7日內，補繳第二審裁判費新臺幣 18,688元，逾期未補正，即駁回其上訴。 　　理　由 一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第 一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事第442條第2項定有明文。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。則為民事訴訟法第77條之2第2項、勞動事件法第12條第1項所明定。 二、查上訴人於原審主張被上訴人積欠其工資新臺幣（下同）30 3,700元、加班費496,327元，另依勞工保險條例第72條第1項及侵權行為法律關係請求被上訴人賠償其722,000元（以上合計為1,522,027元），並聲明請求被上訴人給付1,410,144元及起訴狀繕本送達日起所生之遲延利息，經本院第一審判決命被上訴人給付上訴人196元（加班費）及遲延利息，是上訴人敗訴之金額為1,409,948元（1,410,144元－196元＝1,409,948元），而自上訴人上訴聲明觀之，係對其敗訴部分全部不服，則本件上訴標的金額即為1,409,948元，原應徵第二審裁判費26,995元。又上訴人請求工資303,700元、加班費496,131元（已扣除第一審判決判准之196元）部分，固屬勞動事件法第12條第1項所定因工資涉訟者，然因上訴人於原審請求之各項目金額合計高於其聲明金額，此係請求法院就其各項請求均為審理，再於聲明金額範圍內為裁判，自應先徵足上訴人請求損害賠償722,000元部分之第二審裁判費14,535元，其餘12,460元（26,995元－14,535元＝12,460元）部分，方得依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收3分之2即8,307元（元以下四捨五入）。是本件應徵之第二審裁判費為18,688元（26,995元－8,307元＝18,688元）。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　張玉萱 上列正本係照原本作成。　　　　　　　　　 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝明達