侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度原重訴字第2號 原 告 張椒美 訴訟代理人 張大威 被 告 陳約翰 上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠 償，經本院刑事庭以113年度原重附民字第1號裁定移送前來，於 民國114年2月10日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國113年9月24日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　　理　由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）692萬2000元本息；嗣於本院審理時，減縮其請求金額為100萬元本息（本院卷第48頁），揆諸前開說明，自無不合。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國111年11月某日，將其所申辦之將來 商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）提供予通訊軟體LINE（下稱LINE）名稱「百分百貸款」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣伊於網路上搜尋投資賺錢訊息，該LINE名稱「百分百貸款」之人取得系爭帳戶後，於112年12月中旬某日起，以LINE暱稱「陳麗芳」之人，向伊佯稱：下載指定投資軟體保證獲利、穩賺不賠等語，致伊陷於錯誤，於113年1月5日8時42分許匯款新臺幣（下同）100萬元（下稱系爭款項）至系爭帳戶內，後隨被告依詐欺集團成員指示轉匯或提領，致伊受有系爭款項之損害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並聲明：如主文所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。 三、本院之判斷： ㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條亦有明定。 ㈡、原告主張上開之事實，經本院刑事庭以113年度原金訴字第35 號（下稱系爭刑事案件）判決認被告犯三人以上共同詐欺取財罪，而判處罪刑確定等情，業經本院依職權調取上開刑事電子卷證核閱無訛，且有匯款資料可參（系爭刑事案件偵字卷二第355頁）。原告就主張之上開事實，均援引刑事判決引用之證據，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。 ㈢、又被告前開詐欺取財行為，致原告陷於錯誤而交付100萬元， 受有金錢之損害，已如前述，原告具狀訴請被告賠償所受損害金額即100萬元，該刑事附帶民事起訴狀繕本於113年9月23日送達被告（原重附民卷第9頁），是原告併請求被告應自送達翌日即113年9月24日起，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，亦應准許。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此說明。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1 項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　柯雅惠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　于子寧