給付扶養費等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司促字第21681號 債 權 人 施淑美 上列債權人聲請對於債務人張晉福發給支付命令事件，本院裁定 如下： 　　主　　　文 聲請駁回。 程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。 　　理　　　由 一、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一 定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令；債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第508條第1項、第511條第2項、第513條第1項前段分別定有明文。 二、聲請意旨略以：安家費其實是每個月家計由債務人承諾全部 月退休金支付，本狀給付不全然為工程款。債權人原贈與債務人儲蓄險要保人變更回債權人，以支付債權人與債務人共同申請之危老重建工程款，債權人請求債務人應給付11000萬，每個月支付新台幣50,000元，債權人原贈與債務人儲蓄險要保人變更回債權人，並聲請對債務人核發支付命令。 三、經查，債權人於聲請狀所附臺南市政府都市發展局函、契約 內容更申請書、報價單、電子郵件等影本，無從釋明債務人應給付債權人一定金額，本院於113年11月8日函請債權人於文到翌日起7日內補正釋明債權人得向債務人請求自113年8月起每月新台幣50000元之依據為何，並請提出相關證明文件影本，債權人僅於113年11月13日具狀陳報扶養費更正為安家費，並提出Line對話紀錄影本。但是通訊軟體對話紀錄無從查考對話當事人為何，本院另於113年12月16日函請債權人於文到翌日起7日內補正陳報請求債務人「安家費」之法律上依據為何，債權人僅於113年12月24日具狀陳報郵局存摺、報價單、建造執照等影本，並聲請債務人應給付債權人11000萬元，每個月支付新台幣50000元，然上開資料仍無法釋明雙方曾約定債務人應給付債權人款項，本院復於113年12月30日函請債權人於文到翌日起7日內補正釋明債務人應給付債權人11000萬元及每個月新臺幣50000元之法律上依據為何？並請提出相關證明文件影本，以及釋明債務人應給付債權人安家費及工程款之法律上依據為何？並請提出相關證明文件影本，債權人僅於114年1月6日具狀陳報債權人以危老重建工程款1100萬為數額，並請求債務人應給付債權人1100萬，自113年8月每個月新台幣50000元，以及債權人原贈與債務人儲蓄險要保人變更回債權人，惟未提出任何證明文件，債權人顯未盡釋明之責。另債權人請求債務人變更保險要保人部分，並非請求給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的，依法不得聲請核發支付命令。是依首開規定，本件聲請，於法未合，應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　 　月　　24　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　司法事務官　洪瑞珠