撤銷拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家聲字第191號 聲 請 人 温梅香 上列當事人聲請撤銷拋棄繼承事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人前因被繼承人温才木（下稱被繼 承人）於民國（下同）113年6月17日死亡，聲請人聲請拋棄繼承，並經鈞院以113年度司繼字第2709號准予備查；惟上開拋棄繼承事件，均係聲請人之妹妹要求處理之，因聲請人誤認如未拋棄繼承，將概括繼受被繼承人之債務，而有以聲請人之己身財產償還被繼承人債務之義務，為拋棄被繼承人之債務，故聲請拋棄繼承；然聲請人並無拋棄被繼承人財產之意，僅係欲拋棄被繼人之債務，故聲請人前向鈞院聲請拋棄繼承，有意思表示錯誤之情事，爰請求撤銷拋棄繼承之准予備查等情。 二、按拋棄繼承權係單獨行為，繼承人僅須以書面向法院為拋棄 　　繼承之單獨意思表示，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之 　　效力，此聲明拋棄繼承之意思表示除有瑕疵而依法得撤銷外 　　，尚不得任意撤回，以免影響其他共同繼承人、利害關係人 　　及有礙繼承關係之安定。又非訟事件，應依非訟事件程序處 　　理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件， 　　無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷 　　其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循 　　民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事 　　件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最 　　高法院90年度台抗字第649號要旨參照）。 三、經查： 　㈠被繼承人於113年6月17日死亡，本件聲請人為被繼承人之姐 ，於113年7月4日以書面向本院聲明拋棄對於被繼承人之繼承權，並提出拋棄繼承聲請狀、繼承系統表、聲請人之戶籍謄本、印鑑證明（申請目的：拋棄繼承）等件為證，嗣本院於113年8月1日准予備查等情，此經本院依職權調閱113年度司繼字第2709號拋棄繼承卷宗核閱無訛，合先敘明。 　㈡復查聲請人向本院聲明拋棄繼承時所檢附之民事聲明拋棄繼 承狀已明確記載「聲明拋棄繼承權，請准予備查」等文字，上開文件已蓋上與印鑑證明相符之印文；並經聲請人於本院調查時陳述：「（113年度司繼字第2709號之聲請狀、印鑑章印文是否為你所簽名蓋章？印鑑證明是否為你親自聲請？）這是我自己蓋的，印鑑證明是我叫我妹妹聲請的，因為我行動不方便，我知道這張是要用來聲請拋棄繼承的。但是因為我要繼承被繼承人的股份」等語，聲請人之妹妹温立珍亦到場陳明：當初決定一起拋棄，不知道聲請人想要繼承股份，後來他才想起來要繼承股份，所以他才要繼承，但是我們都要拋棄等語，有本院114年3月7日調查筆錄在卷可參。是以，本件聲請人拋棄繼承之意思表示，形式觀之，已合於民法第1174條拋棄繼承之要件，而於聲請人意思表示到達本院時已發生拋棄繼承之效力，無從因嗣後表示要繼承遺產僅拋棄債務而聲請撤銷拋棄繼承，從而，本院前開所為之准予備查於法並無不合。 　㈢揆諸前開說明，倘聲請人對本院113年度司繼字第475號拋棄 繼承之准予備查仍有所爭執，自應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，本院不得於非訟事件程序中為實體上之審查及裁判，綜上，聲請人本件撤銷拋棄繼承之聲請，於法未合，應予駁回。 四、爰依法裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　家事法庭　司法事務官 吳玲媛