拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4559號 聲 請 人 林淑華 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑 親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母。而繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。又所謂「知悉其得繼承之時起」，係指知悉被繼承人死亡且自己已依第1138條規定成為繼承人之時，始開始起算主張拋棄繼承之期間，此參諸民法第1174條有關拋棄繼承規定之立法理由自明。而所謂知悉得繼承，係指知悉得為繼承人者而言，至於被繼承人之權利義務，如遺產、債務等，其繼承人是否知悉，要與知悉得繼承與否無涉（參照臺灣高等法院86年度家抗字第131號裁定）。 二、本件聲明狀意旨略以：被繼承人林淑眞（下稱被繼承人）於 民國（下同）112年5月12日死亡，聲請人為被繼承人之姐，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承云云。 三、經查，被繼承人於112年5月12日死亡，聲請人係被繼承人之 姐，被繼承人無子女，被繼承人之父母先於被繼承人死亡等情，有被繼承人之繼承系統表、除戶謄本及聲請人之戶籍謄本為證，堪信為真實。被繼承人無前順位之繼承人，故聲請人於被繼承人死亡時即當然成為繼承人，故其等知悉得繼承之時，應指知悉被繼承人死亡時。本件聲請人於113年11月7日向本院聲請拋棄繼承，因本件聲請已逾三個月期間，本院通知聲請人補正釋明何時知悉被繼承人死亡，為何未於被繼承人死亡三個月內提出聲請，並請提出相關證明。聲請人提出陳報狀陳明略以：其因遠嫁屏東，平常家務繁忙需照顧夫家百歲長者，與被繼承人及親友鮮少聯繫，因對於繼承相關法律未知，而延誤辦理拋棄繼承等語，有聲請人113年12月23日陳報狀附卷可參，而當事人上開陳報狀仍未說知悉時點，本院乃致電詢問聲請人，聲請人則陳述其乃於113年11月底始經由朋友口中知悉要拋棄繼承，但實際時間不確定等語，亦有本院公務電話附卷可考。本院審酌聲請人所述知悉時點與本件提出聲請之時間顯然不符，難認聲請人所述為真實，又被繼承人其他之手足於另案聲請拋棄繼承時，均陳明於被繼承人死亡當日即知悉被繼承人死亡，並協助辦理被繼承人之喪葬事宜等語，觀之本件聲請人與其他手足彼此間感情並無不睦，縱然居住於屏東，平常各自忙碌，然以現今通訊軟體之發達，聲請人主張未被告知被繼承人死亡之情，顯與一般常理不合，是其究於何時知悉則有疑義，本院無從僅以聲請人陳述之內容，遽認聲請人於113年11月間始知悉被繼承人死亡，則聲請人遲至113年11月7日始具狀聲明拋棄繼承，顯逾三個月之法定期間，其聲明拋棄繼承於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第 1項前段、第24 　　條第1項，裁定如主文。　　 五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官 　　 宋凰菁