返還擔保金

臺灣臺南地方法院民事裁定　 113年度司聲字第288號 聲 請 人 郭蕙美 代 理 人 鄭怡伶 上列聲請人與相對人弋軒企業有限公司間聲請返還擔保金事件， 本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。另按在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還 　　提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤 回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當（最高法院99年度台抗字第274號民事裁定參照）。 二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間確認債權存在事件（臺灣 高雄地方法院110年度訴字第1193號），業經判決確定，聲請人前曾依本院110年度全字第19號假扣押裁定，提供擔保金新臺幣167萬元（臺灣高雄地方法院110年度存字第348號）。由於應供擔保之原因業已消滅，爰檢具相關文件，依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請本院裁定准予返還擔保金。 三、聲請人上開主張，業據其提出本院110年度全字第19號民事 裁定、112年度全聲字第10號民事裁定及其確定證明書，以及臺灣高雄地方法院110年度訴字第1193號民事判決及其確定證明書、110年度存字第348號提存書、民事執行處函、執行命令，與民事聲請撤銷假扣押裁定狀、民事聲請撤銷假扣押執行狀、郵局存證信函、掛號郵件收件回執等影本各1件為證，並經本院依職權調取本院110年度全字第19號民事聲請事件卷（含112年度全聲字第10號卷）、109年度建字第69號民事卷，以及臺灣高雄地方法院110年度存字第348號擔保提存卷、110年度司執全字第109號假扣押執行卷、112年度司執字第30601號執行卷等卷宗審核，經查： ㈠、聲請人與相對人間請求給付工程款事件，聲請人前依本院110 年度全字第19號民事裁定，提供新臺幣1,670,000元為擔保金，經臺灣高雄地方法院110年度存字第348號提存事件提存後，聲請臺灣高雄地方法院110年度司執全字第109號執行假扣押相對人之財產在案。因假扣押本案訴訟（本院109年度建字第69號民事判決）已判決確定，聲請人已撤回假扣押執行程序，且假扣押裁定亦經裁定撤銷。聲請人並以新興郵局第000834號存證信函催告受擔保利益人即相對人於文到20日之期間內行使權利。 ㈡、聲請人雖提出新興郵局第000834號存證信函影本，但是該信 函內容誤載假扣押裁定法院為「台灣高雄地方法院」，亦誤載假扣押本案訴訟案號為「110年度訴字第1193號」。本件假扣押裁定法院及案號應為本院110年度全字第19號，假扣押本案訴訟案號應為本院109年度建字第69號，因該存證信函內容有誤，尚不生合法催告之效力，故聲請人聲請發還本件擔保金，於法未合，應予駁回。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　 月　　30　　日 　　　　　　　　 民事庭　 司法事務官　洪瑞珠