公示送達

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司聲字第634號 聲 請 人 陳雨生 上列聲請人聲請對相對人郭俊達為公示送達事件，本院裁定如下 ： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人為通知相對人退還德旺投資開發 股份有限公司解散清算後之剩餘股款等事宜，經以掛號信間通知相對人，然遭郵局以遷徙不明為由，而將該信函退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出前揭退回信封等件影本為證。 二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 　　，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號裁判意旨參照）。 三、本件聲請人對於相對人郵寄通知函，依聲請人所提出之信封 所示，聲請人係以「臺南市○區○○路○段000巷00弄0號」為相對人之送達地址，經郵局以遷移不明為由而遭退回。然相對人現設籍於「臺南市○區○○路000號13樓之3」，有其個人戶籍資料乙紙附卷可憑，聲請人並未就該地址為送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法，應予駁回。 四、又依聲請人所述，本件聲請公示送達之通知函應為德旺投資 開發股份有限公司對於相對人所為之意思表示，則應由表意人德旺投資開發股份有限公司具狀聲請公示送達，並列明聲請人為其法定代理人，附此敘明。 五、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。 六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11 　　月　　5　　日 　　　　　　　　　民事庭　　司法事務官　黃鳳珠