確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司聲字第696號 聲 請 人 陳浚鎰 陳郭雅湘 相 對 人 陳麗美 陳怡嫺 陳秀蘭 上列當事人間請求返還不當得利事件，聲請人聲請確定訴訟費用 額，本院司法事務官裁定如下： 　　主　文 相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣伍拾柒萬玖仟參 佰捌拾肆元，並自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息。 其餘聲請駁回。 　　理　由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後 ，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按，當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命令他造於一定期間內，提出費用計算書及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第92條、第93條亦分別定有明文。又訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定進行訴訟之必要費用；而所謂進行訴訟之必要費用，以該等費用如無人預納，將致訴訟程序難以續行，且經法院命當事人預納者為限。復按，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項定有明文。末按，律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條亦定有明文。又得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，並應限定其最高額（最高法院93年度台抗字第632號民事裁定意旨參照），故當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定後，始得列為訴訟費用。而第三審為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，既為防衛其權益所必要，則上述規定所稱之第三審律師酬金，亦應包括被上訴人所委任律師之酬金在內（最高法院100年度台聲字第307號民事裁定意旨參照）。 二、經查： 　　㈠本件當事人間請求返還不當得利事件，前經本院106年度重 訴字第332號民事判決原告（即相對人）一部勝訴、一部敗訴；嗣原告（即相對人）、被告（即聲請人）皆不服提起上訴，復經臺灣高等法院臺南分院111年度重上字第24號民事判決上訴人（即聲請人）上訴有理由，將原判決廢棄改判並駁回原告（即相對人）之上訴，且諭知第一審（除減縮部分外）及第二審（含擴張部分）訴訟費用由上訴人陳麗美、陳怡嫺、陳秀蘭負擔；後相對人對第二審判決不服提起上訴，經最高法院113年度台上字第1909號民事裁定駁回上訴確定，另諭知第三審訴訟費用由上訴人（即相對人）負擔，前述事實，業經本院司法事務官調閱上開民事卷宗查核無誤。經核對前述卷宗卷內資料後，計得聲請人於第一審未墊付任何訴訟費用，第二審先行墊付之訴訟費用為新臺幣（下同）579,384元（詳「附表：訴訟費用計算書」）。另相對人雖陳報會計師鑑定費係聲請人自行提出鑑定陳見財存、提款之流向，而該案爭執點，為陳見財有無行為能力，若陳見財無行為能力，則陳見財被提領之存款，是否應由聲請人依不當得利返還予兩造，顯然非屬訴訟費用，故應扣除，然是否核屬訴訟費用係由承辦案件之法官決定，而該案件既於民國112年9月15日發函通知請會計師事務所鑑定，則此鑑定費用應當核屬訴訟費用之一部分。綜上，依前述第二審判決主文關於訴訟費用負擔之諭知內容計算，聲請人先行墊付之第二審訴訟費用中，需由相對人負擔而應由其給付予聲請人者，即為579,384元，爰依前開規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息後，裁定如主文。 　　㈡除前述訴訟費用外，聲請人另主張支出第三審律師酬金60, 000元，惟聲請人僅提出律師簽發之費用收據，並未提出經第三審法院核定其金額之裁定，按諸上開說明，本院尚難逕依聲請人聲請逕為裁定，宜待聲請人另行向第三審法院聲請，並取得相關裁定後，再行聲請確定訴訟費用。從而，聲請人本件併聲請確定此部分訴訟費用額，自有未洽，應予駁回。 三、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官　蔡明賢 附表：訴訟費用計算書 項 目 金額（新臺幣） 備 註 第二審裁判費 329,124元 聲請人向本院預納。 第二審鑑定費 250,000元 聲請人向會計師事務所預納。 第二審銀行查詢費 260元 聲請人向銀行預納。 合計：579,384元