認可收養未成年子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第125號 聲 請 人 即 收養人 Ａ０２ 聲 請 人 即被收養人 Ａ０１ 關 係 人 甲○○ 乙○○ 上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下： 　　主　文 認可Ａ０２（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）自民國113年7月5日起收養Ａ０１（男、民國000年0月00日生 、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未 　　成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自 　　法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，但 　　第三人已取得之權利，不受影響；子女被收養時，應得其父 母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子 　　女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為 　　意思表示。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請 　　收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項 　　之同意，不得附條件或期限；被收養者未滿七歲時，應由其 　　法定代理人代為並代受意思表示。滿七歲以上之未成年人被 　　收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前 　　二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意 　　時，得免依前條規定為同意；夫妻收養子女時，應共同為之 　　，但夫妻之一方收養他方之子女時，得單獨為之；夫妻之一 方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上；民法第1079條第1項、第1079條之1、第1079條之3、第1076條之1、第1076條之2、第1074條第1款、第1073條第2項分別定有明文。又依民法第1083條之1規定，法院依第1079條之1規定為裁判時，準用第1055條之1之規定，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告。再以，父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但下列情形之出養，不在此限：(一)旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當。(二)夫妻之一方收養他方子女；法院認可兒童及少年之收養前，得採行下列措施，供決定認可之參考：(一)命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第2項亦有明文規定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０２願收養配偶甲○○（ 下稱生母）所生子女Ａ０１為養子，被收養人經其法定代理人即生母甲○○代為並代受意思表示，雙方於113年7月5日訂立書面收養契約，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。 三、經查： 　㈠聲請人即收養人Ａ０２與被收養人Ａ０１之生母甲○○為夫妻，被收 養人為未滿7歲之未成年人，被收養人之法定代理人即生母同意出養，並代為與收養人於113年7月5日成立收養契約，有聲請人提出之收養契約書、戶籍謄本、未成年人出養同意書、警察刑事紀錄證明、健康檢查體檢報告、在職證明、財務證明及保險契約一覽表等在卷可參；並經收養人及被收養人及生母於113年9月13日本院調查時，到院陳述同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係等語，有本院調查筆錄在卷可稽，核其所述與前揭資料尚屬相符，足認兩造確有成立收養關係之真意。 　㈡至於關係人即被收養人之生父乙○○（下稱生父），經本院通 知未到庭，有本院113年9月13日及同年11月22日調查筆錄在卷可稽，衡諸生母於本院調查時陳明略以：當初會想要離婚就是因為他都不照顧小孩，離婚時有約定扶養費，但生父有時候有給，有時候沒有給，跟他要有時候也會說他沒有錢，或沒有辦法給足額，沒有他的聯繫方式，但有聽說他在去年7 、8 月時被羈押在嘉義看守所，12月才移回臺南等語，此有本院調查筆錄在卷可稽。據此，顯見被收養人與其生父間少有連繫互動，不但未按時給付扶養費，亦無其它積極維持被收養人親情之行為，難謂無未盡保護教養義務之情事，核與民法第1076條之1第1項第1款相符，應認本件收養無庸得生父之同意，以維護被收養人之最佳利益。 　㈢再本院為審酌收養人是否適合收養及被收養人是否有出養之 必要性，依職權函請臺南市童心園社會福利關懷協會對收養人、被收養人及其本生母進行訪視，據其提出之收養事件訪視調查報告綜合評估認：「收養人在經濟能力、支持系統、家庭條件等各方面能力均屬穩定無虞，且收養人自與法定代理人交往後，便積極在建立與被收養人之親子關係，於婚後同住更能善盡父親的角色，協助照料被收養人的生活起居，陪伴被收養人、關懷被收養人的成長狀況，已分擔法定代理人的教養責任，又收養人早已視被收養人為己出般在疼愛照顧，有積極意願承擔被收養人往後的照顧責任，被收養人亦視收養人為親生父親般的相處對待，彼此間均認同對方的角色，親子互動關係實屬緊密且良好，評估收養人各方面能力均屬穩定，收養動機亦正向且良善，有與被收養人維繫正向的親子互動關係，故建議讓收養人收養被收養人應無不妥之處。」此有該協會113年9月2日南市童心園（養聲）字第11322081號函附收養事件訪視調查報告乙份在卷可參。 　㈣本院審酌聲請人所提資料、前揭收養訪視調查報告及被收養 人之意願等情，認為收養人之家庭狀況、經濟能力、人格特質、親職能力等方面，均足以提供被收養人安全無虞之生活環境，且收養人展現承擔親職角色之實際行動，願意花時間陪伴照顧，與生母共同負擔照顧及開銷事宜，被收養人並認知收養人為父親之角色，收養人與被收養人已建立實質親子依附關係，由收養人收養被收養人，能促進被收養人此成長階段之心理歸屬與安全依附感受，有助於其身心發展，符合被收養人最佳利益。綜上，本件聲請核與首揭規定相符，基於被收養人之最佳利益考量，其聲請應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年7月5日簽訂收養書面契約時發生效力。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。 五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官 　　 宋凰菁