聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度執事聲字第113號 異 議 人 朱有生 上列異議人對本院司法事務官於民國113年9月27日所為113年度 司執字第42879號裁定提出異議，本院裁定如下： 　　主　　文 異議駁回。 異議程序費用由異議人負擔。 　　理　　由 一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效 力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項規定甚明。查本院司法事務官於民國113年9月27日以本院113年度司執字第42879號民事裁定（下稱原裁定），駁回異議人對於本院民事執行處113年度司執字第42879號分割共有物強制執行事件於113年9月10日拍賣程序（下稱系爭拍賣程序)所聲明之異議，並於113年10月8日送達異議人，異議人於113年10月11日對原裁定提出異議，經司法事務官認異議無理由而送請法院裁定等情，業經本院審閱執行卷宗無訛，核與上開規定並無不合，本件聲明異議程序上應屬合法，先予敘明。 二、異議意旨略以：系爭拍賣程序訂於113年9月10日上午10時30 分進行，異議人於拍賣期日到場，目睹上開時間屆至鈴聲響起時，相對人林鄭美鈴持2份投標書（下合稱系爭投標書）衝向投標匭欲投遞投標書，惟系爭投標書被卡在標匭口，司法事務官現場釋明鈴聲響起時不可投標，亦即相對人林鄭美鈴所為之投標應屬無效，然異議人嗣後知悉系爭拍賣程序之標的（即臺南市○○區○○段00000地號土地，下稱系爭土地）仍由相對人林鄭美鈴拍定，系爭拍賣程序顯有違誤，爰依法提出異議等語。 三、按「有下列情形之一者，應認為投標無效：㈠投標時間截止 後之投標。」地方法院民事執行處不動產投標參考要點第18點第1項定有明文。 四、經查： 　㈠異議人於113年4月9日以本院112年度再字第9號分割共有物民 事判決及確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請變賣系爭土地，所得價金按土地登記謄本所示應有部分比例分配，經本院以113年度司執字第42879號強制執行事件受理，並訂於113年9月10日10時30分在本院民事執行處投標室就系爭土地進行第1次公開拍賣，本院司法事務官以系爭投標書均係鈴響時、鈴響尚未終結且標匭完全關閉前投擲至標匭口，過程中標匭口關閉導致投標部分卡在標匭口，系爭投標書均為有效，本件拍賣程序並無違誤為由，駁回異議人對系爭拍賣程序之聲明異議等情，業經本院職權調閱上開執行程序執行卷宗核閱無訛。 　㈡異議人固主張鈴聲響起為投標時間截止之判斷依據，系爭投 標書係鈴聲響起後擲至標匭口，應屬無效等語。惟揆諸上開規定，可知投標時間截止後之投標始屬無效，申言之，投標時間截止前之投標即不致因違反該項規定而無效，此不因投標室鈴聲是否已經響起而有異；又民事執行處投標室設置鈴聲之目的，係為提醒投標人投標時間即將截止，故鈴聲實際係在投標時間截止前數秒即開始作響，直至投標時間截止時停止，是投標人雖在鈴聲作響時始將投標書投入標匭，惟若仍在投標時間截止前，該投標仍屬有效。查系爭拍賣程序係訂於113年9月10日10時30分開標，即本件投標截止時間為該日10時30分整，相對人林鄭美鈴係於同日10時29分54秒聽聞鈴聲，即衝向標匭，並於同日10時29分59秒投擲系爭投標書至標匭等情，業經本院職權調閱當日投標室錄影光碟資料後勘驗屬實，有勘驗筆錄1份在卷可參，上開錄影內容亦與113年9月10日不動產拍賣筆錄（拍定）所載互核並無不合，堪認系爭投標書確係於同日10時30分前投擲至標匭口，非屬投標時間截止後之投標無訛，本院司法事務官以系爭投標書有效，其中相對人林鄭美鈴投標之標價最高，且已達拍賣最低價額，予以拍定，並無違誤，系爭拍賣程序於法既無不合，原裁定駁回異議人之異議，自屬有據。異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，並無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1， 民事訴訟法第240條之4第3項前段、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官 羅蕙玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾美滋