離婚

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度婚字第161號 原 告 乙○○ 住○○市○○區○○里○○00號 被 告 甲○○○○○○○（T000 T00 H000 K00） 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國113年10月21日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 甲、程序方面： 　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告主張：被告為越南國人，兩造於民國109年2月28日在越 南結婚，婚後被告來臺與原告同居在原告之戶籍地即臺南市○○區○○里○○00號，惟被告很少回家，甚自000年00月間起即未再返家與原告同居，經原告四處尋找未獲，且經原告電話聯繫被告，被告亦表明不願回家與原告同居，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： （一）查原告主張被告為越南國人，兩造於109年2月28日在越 南結婚，婚後被告來臺與原告同居在原告之戶籍地即臺 南市○○區○○里○○00號，惟被告很少回家，甚自000年00 月間起即未再返家與原告同居，且經原告電話聯繫被告 ，被告亦表明不願回家與原告同居之事實，業據原告提 出戶籍謄本1件為證，並有臺南○○○○○○○○以113年5月21 日南市○里○○○0000000000號函所檢送兩造之結婚證書及 結婚登記相關資料附卷可稽，且被告於112年11月後曾 數次出入境臺灣，現仍在臺灣境內，亦有內政部移民署 以113年5月27日移署入字第1130061169號函所檢送被告 之入出國日期紀錄在卷可憑，又被告對於原告主張之事 實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明 或陳述，是原告主張之事實堪認為實在。 （二）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法 ，無共同之本國法時，依共同之住所地法，無共同之住 所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事 法律適用法第50條定有明文。查本件原告為中華民國國 民，被告係越南國國民，兩造無共同本國法，惟婚後曾 共同在臺居住。依上規定，本件離婚事件應適用兩造共 同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。 （三）又按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者 ，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同 居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐 待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（最高 法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判決意旨參 照）。再按夫妻之住所，由雙方共同協議之；夫妻之一 方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離 婚，民法第1002條第1項前段、第1052條第1項第5款分 別定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有 違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事， 即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方（最 高法院29年上字第254號判決參照）。查本件兩造於109 年2月28日在越南結婚，婚後被告來臺與原告同居在原 告之戶籍地即臺南市○○區○○里○○00號，足認兩造係以原 告之前開住處為協議之住所地，兩造應於該處履行同居 義務，詎被告自000年00月間起未返家與原告同居，客 觀上被告已有違背同居義務之事實，且被告離家後曾數 次出入境臺灣，目前仍在臺灣境內，卻行蹤不明，亦堪 認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸前開判例意 旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告 依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即屬正 當，依法應予准許。 丙、結論： 　　本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法 第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　家事法庭　法 官　葉惠玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 書記官　楊琄琄