離婚

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度婚字第168號 原 告 乙○○ 住○○市○區○○路000號2樓之2 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國113年10月29日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。　　 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： (一)兩造於46年前結婚，子女均已成年，被告僅以其自身利益與 意願處理事情，此從被告長達十幾年 只顧過自己想過的生活甚至離家，斷絕往來不與原告進行任何互動，將原告惡意遺棄在臺南住處，也無經營兩造的家庭及負擔人夫和人父責任，兩造已分居及無性行為長達十幾年，原告也完全無法聯繫上被告（被告戶籍已被遷入臺南○○○○○○○○地址），被告也長達十幾年不與原告及家人聯繫，因此原告實在無法繼續維持這樣名存實亡的婚姻。兩造婚姻之互信、互賴、相互扶持之基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚等語。 (二)聲明：請准原告與被告離婚。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由： (一)按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目 的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上字第1040號裁判參照）。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理（最高法院86年度第2次民事庭會議決議參照）。 (二)查原告主張兩造結婚約46年餘，目前婚姻關係仍存續中之事 實，有原告所提戶籍謄本影本及被告之個人基本資料在卷可稽，堪予認定。又原告主張被告離家十餘年，去向不明乙節，依卷附法務部入出境資訊連結作業查詢資料，被告確實自民國000年0月00日出境迄今未曾返台，堪認兩造分居至少已達8年有餘。 (三)本院審酌兩造分居迄今至少已達8年有餘，與結婚之目的在 營夫妻共同永久生活之本質有違，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由，亦難認原告為唯一有責之一方。從而，原告依據民法第1052條第2項之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准許。 五、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 家事法庭 法 官　許嘉容 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 書記官　吳揆滿