離婚等（含未成年子女親權酌定、扶養費等）

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度婚字第212號 原 告 乙○○ 住○○市○區○○路000巷00弄00號 (送達代收人 甲○○ 住○○市○○區○○○路000號0樓之0) 訴訟代理人 洪國欽律師 被 告 丙○○ 訴訟代理人 鄭猷耀律師 張嘉珉律師 上列當事人間請求離婚等事件，經本院於民國113年10月14日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、原告主張： 　（一）緣兩造於民國98年6月6日結婚，婚後育有一未成年子女 甲○○（男，00年00月0日生），並共同居住於○○市○區○○ 路000巷00弄00號房屋（下稱系爭住處）。原告婚後很 珍惜兩人婚姻關係，有好吃好用的都以被告為優先，原 告自己吃的是被告吃剩的、不喜歡吃的或吃不下的餐點 ，原告所使用的手機也都是被告所淘汰掉不要的，幾乎 家務事（洗衣、拖地、洗碗及洗被告的鞋子）也幾乎由 原告全部承擔，原告更幫被告工作以節省成本，原告一 個人承擔三個員工做的工作，等同是白天工作，晚上回 家又要做家事，但原告在工作上所賺的報酬卻悉數由被 告收執。原告為了維繫此段婚姻，為了讓未成年子女有 溫馨的家，婚後10幾年來大部分的事情都配合被告，尤 其原告每年過年除夕夜都優先陪被告回娘家吃飯，反而 是被告從來沒有一次跟原告回其嘉義老家陪父親吃飯， 就連原告父親過世後，被告也從未主動祭拜。而原告也 因為長期如此家務及工作兩邊操勞，其身體在3年前因 過於操持家務及工作而開始出現過勞不適之症狀，此有 高雄榮總醫院台南分院113年2月26日診斷證明書上載病 名「左側腎臟急性出血併血腫」、「左側腎臟血腫」及 維新醫院診斷證明書病名「右側踩部挫傷」、「右側肩 膀扭挫傷」可佐，然被告見原告無法再像以前那麼拼命 工作，不只未給予關心，竟以言詞對原告加以冷嘲熱諷 ，嘲諷原告在藉故裝病、工作怠慢，甚者在原告生病受 傷看醫生及住院期間，都是由原告一個人面對，被告不 只未去思考原告為何身體累垮、健康出問題，更從來沒 照顧過原告，甚至兩造分房而睡迄今已逾2年，兩造在 系爭住處時除非有必要也沒互相及對話，加以被告近期 更變本加厲控制原告之薪資收入，例如被告對原告表示 ：「這次把紙鈔全收起來，只讓你體驗一下沒錢人生， 也讓你也沾一下俗世人煙」等語，導致原告幾乎斷炊無 法生活需要另向原告姐姐周轉生活費以度日，益見兩造 分房期間互無聯繫，情份已失，生活相處被告苛扣原告 財產所生之芥蒂，加劇兩造間之信任基礎已嚴重動搖， 婚姻破綻自趨變大，夫妻情份早已蕩然無存，只徒具婚 姻之名，無夫妻之實，原告為此爰依據民法第1052條第 2項規定，請求判決准予兩造離婚。 　（二）查被告長期對原告施以言語暴力行為，長久下來被告之 言教、身教已對兩造所生未成年子女產生不良影響，恐 難以提供未成年子女正確價值觀；反之，兩造所生未成 年子女自出生悉由原告悉心照顧，親力親為，且原告與 未成年子女互動佳，感情緊密，原告較能了解未成年子 女習性與生活所需，交友、工作及生活環境亦較被告單 純，原告顯具備較高之親職能力，目前未成年子女尚須 照料，在生理上及心理上，由較為互動良好即原告照顧 較為妥適，是在考慮未成年子女最佳利益下，兩造所生 之未成年子女之權利義務之行使與負擔應由兩造共同任 之，並由原告擔任主要照顧者，較為妥適。 　（三）又夫妻對於雙方所生之未成年子女之扶養義務，不因離 婚而有影響，被告既為未成年子女之母親，原告自得請 求被告共同負擔未成年子女之扶養費。 　（四）再兩造於婚姻關係存續期間，並未曾訂定夫妻財產制契 約，因此兩造之夫妻財產制為法定財產制，從而，原告 依法自得請求兩造剩餘財產差額之半數，原告爰先暫時 請求50萬元，並就其餘部分予以保留，待鈞院調取相關 資料後再予擴張請求之金額。 　（五）對於被告答辯之陳述： 　　　　⒈原告於婚前所經營的丁○○○小吃店（下稱丁○○○）每月 盈餘佳，婚後因為顧慮廚房油煙影響身體健康，遂於 100年3月以110萬元先將丁○○○盤出，再於100年3月轉 型與被告共同經營戊○○甜品店，先後有二間店面，經 營期間，廚房工作皆由原告一人獨自承擔（同時需一 大早去店内備餐備料，及大量團體外送，每日都超時 工作），當時生意佳，每月皆有盈餘。被告則是負責 前台販售及人事管理，後因受大環境景氣所影響，二 家店先後於109年3月以105萬元盤讓予他人結束營業 。 　　　　⒉之後兩造轉為共同籌劃團購實體店面，當時因原告父 親罹癌末期，原告在兼顧事業同時亦須每週抽空返回 嘉義朴子探視父親，以盡為人子女之本份，然被告卻 是從未主動關心原告父親病況，原告於此期間店内工 作仍正常運作（廚房工作並未假手他人），皆提早備 料完成，並未增加被告工作量，此有被告誇讚原告工 作勤奮（很會煮飯、洗衣、帶小孩、很會做家事）之 106年1月16日臉書照片可佐，但原告在此期間兩地奔 波、心力交瘁，身體己出現過勞現象。嗣原告父親於 109年4月去世後，團購生意則由兩造策劃共同經營， 由原告擔任負責人，並負責實體店面所有工作（清潔 維護，載貨理貨，分類整理，接待客人取貨），實體 店面營業時間為每週二至週五（每日中午12:00至晚 上20:00打烊），而被告則是負責網上作業。團購實 體店面，於疫情前即開始運作，期間生意極佳，兩造 非常忙碌，此有被告109年12月13日及110年11月22日 臉書照片可佐，甚至考慮要請小幫手，但疫情後因圑 購生意競爭大，實體店面趨多，故業績大幅下滑，被 告竟要求原告需再自行找工作補貼收入，如有需要再 回店内協助，但原告經年累月超時的工作，身體狀況 己大不如從前，無法身兼數職。加以自從111年原告 父親老家出售，被告因未分得分文，即對此心生怨懟 耿耿於懷，常就此與原告爭吵不斷，並分房而居（睡 ）至今，分房期間兩人再無行房親密行為。 　　　　⒊嗣原告於112年4月24日因工作關係併發右手肩膀嚴重 撕裂傷，無法騎車故在家休養，只能步行到附近診所 治療及復健，同年0月下旬不慎扭傷右腳踩，導致不 良於行，在家休養期間仍從旁幫忙做家事，洗衣、晾 衣、煮飯及家務清潔等等，直到同年6月初傷勢稍復 原即騎車至店内協助店務，並無被告所指不事生產或 不務家事之情。反觀，原告在112年11月中旬請求被 告同意將其祖先及父親牌位移回家中祭拜，被告竟然 要求：原告需簽下切結書，若原告祖先在3年内未能 庇佑被告成為貴婦，可以不愁吃穿，則原告需淨身出 戶等情況，始會同意原告將祖先牌位移回祭祀等誇張 行徑。 　　　　⒋原告在112年12月19日因結石併發腹腔血腫住院治療， 住院期間所幸由丈母娘短暫陪伴照顧，被告僅偶而來 院探視停留及快速離去。後原告在113年2月20日因上 開病情肇至體内血塊殘留面積過大，再次住院實施引 流手術，及3月15日左手臂撕裂傷進行治療，時至今 日仍不時至醫院復健並診治其他傷病中。 　　　　⒌準此，兩造於98年結婚後，原告皆默默耕耘，全心全 意，希望家庭和樂，將被告呵護備至，並且將全數收 入所得及資產皆交由被告打理。雙方共同經營事業， 經濟收入尚可，現居房屋於99年購置，並於111年提 早償還房貸，除了維持日常生活，仍小有存款，並非 被告所言長期營運不佳，經濟不濟。然兩造結婚15年 來，雙方多次意見不合之際，被告時常對原告提出離 婚話語，亦曾多次在店内當著客人對原告冷潮熱諷， 例如「腦袋裝屎像豬一樣」、「房子、車子、現金、 股票都是我的，你就是吃我的、睡我的、吃軟飯的傢 伙」、「整天都在吃藥裝病、不工作」等語，原告對 於被告種種態度實己心灰意冷，身心倶疲，始於今年 5月向被告提出離婚等訴求，詎料被告為逼原告妥協 ，隨即將平日家用現金全數扣留，導致原告需借貸度 日，夫妻之情實已盪然無存。 　（六）並聲明：　 　　　　⒈准原告與被告離婚。 　　　　⒉對於兩造所生未成年子女甲○○權利義務之行使及負擔 由兩造共同任之，並由原告為主要照顧者，關於甲○○ 之戶籍、醫療、教育、保險、辦理護照及於金融機構 開設帳戶事項，由原告單獨決定，其餘事項由兩造共 同決定。 　　　　⒊被告應自甲○○權利義務行使負擔由兩造共同任之並由 原告擔任主要照顧者之翌日起，至甲○○成年之前一日 止，按月於每月5日前給付原告關於甲○○之扶養費10, 000元，如遲誤一期，其後12期視為到期。 　　　　⒋被告應給付原告500,000元，及自兩造離婚確定之日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　　　　⒌上開聲明第4項，原告願供擔保，請准宣告假執行。 　　　　⒍訴訟費用由被告負擔。 二、被告則抗辯稱： 　（一）本件原因事實概述如下： 　　　　⒈緣原告與前妻育有己○○，離開嘉義前往臺南加盟丁○○○ ，兩造於98年6月6日結婚，婚後育有一名未成年子女 甲○○，後原告因丁○○○生意不見起色、且身體狀況不 佳，遂決定結束營業；兩造於000年0月間開始創業在 臺南市北區北園街經營戊○○甜品店，又於102年在長 榮路上擴展分店，由於甜品店淡旺季節落差甚大，被 告遂兼職作全省各地方小吃美食零嘴之團購，努力增 加收入、補貼家用，但仍入不敷出而於106年間關閉 長榮店；於109年間因原告父親病重、需要原告長期 照顧，導致店裡缺人、臨時也無員工下，即於109年3 月將北園店盤讓給第三人，被告則在專心作團購生意 家並全心照顧小孩、打理全家生活起居，而原告父親 於同年4月逝世後，原告即無任何正職工作、也不願 另謀生計，僅偶爾協助被告處理團購事宜，全家經濟 重擔即落在被告一人身上，合先敘明。 　　　　⒉原告早於91年間即發現有腎結石、痛風症狀，後於112 年4月24日因右側肩膀扭挫傷接受高濃度血小板漿注 射治療，至000年00月00日間均在家休養，未能協助 被告處理團購事務，又於112年12月19日安排前往高 雄榮民總醫院臺南分院進行腎結石治療，然因治療不 當而產生併發症，被告即於翌日（即12月20日）凌晨 陪同原告送醫急診治療，更是由被告細心照顧、購買 補品至原告於000年0月00日出院，被告同時照顧原告 、甲○○及團購生意，靠著堅強意志力方得在醫院、家 裡兩頭跑艱辛狀況下，熬過來。 　　　　⒊被告於此段婚姻關係裡，對於這家庭付出真心、努力 經營，時常尋找能賺錢的方式，為的就是希望能讓一 家人過著溫馨、幸福的日子，更愛屋及烏替原告照顧 己○○，在在顯見被告對原告、甲○○之生活起居照顧無 微不至。然原告於000年0月間突然逼迫被告同意離婚 ，被告不從，原告遂提起本件訴訟，此即為本件爭訟 之始末。 　（二）被告獨自承擔家庭經濟重擔、對原告照顧無微不至，原 告主張被告未主動關心其父親、言語霸凌云云，均未提 出具體事證以佐，難認被告存有可歸責之事由，是原告 主張依民法第1052條第2項規定訴請離婚，顯無理由： 　　　　⒈查兩造於婚後起先於100年一同創業，惟收入不穩、原 告父親重病等因素，即於109年3月將甜品店盤讓給第 三人，而因原告長期前往嘉義照顧父親，導致被告必 須照顧原告、甲○○生活起居外，更需煩惱家庭收入來 源、是否足以支付家庭所有開銷，然原告父親於109 年4月逝世後，迄今已逾4年未另尋工作，僅偶爾協助 被告處理團購事宜，是全家經濟重擔即落在被告身上 ，更同時將家裡上下打理妥當，絕無原告所指由其獨 自承擔家務事、作三人份工作云云，均屬不實。 　　　　⒉查原告早於91年間即發現有腎結石、痛風症狀，後於1 12年4月24日因右側肩膀扭挫傷接受高濃度血小板漿 注射治療，至000年00月00日間均在家休養、未能協 助被告處理團購事務，是原告112年4月至10月近半年 時間處於休養狀態，豈會有因工作而腳踝受傷之可能 性？顯然原告所提原證4之診斷證明書與被告無涉； 再者，原告於112年12月19日安排前往高雄榮民總醫 院臺南分院進行腎結石治療，因治療不當而產生併發 症，被告即於翌日（即12月20日）凌晨陪同原告送醫 急診治療，更是由被告細心照顧、購買補品至原告於 000年0月00日出院，足徵原告所稱被告均未照顧原告 顯不屬實，其所提原證2、3診斷證明亦與被告無涉， 然其餘原告所指控被告冷嘲熱諷、只能吃被告所剩餐 點、用被告淘汰的手機云云，均未提出具體、客觀事 證，是在未為任何舉證之情形下，無從認定原告就此 部分之主張。 　　　　⒊查被告自甲○○出生後，滿月時、逢年遍節都會帶甲○○ 、己○○回嘉義老家與原告父親吃飯，原告於其父親住 院期間，主動向被告表示甲○○年紀還小、不希望小孩 時常進入醫院，加上原告需要開車嘉義臺南兩地來回 跑、十分疲憊云云，遂留被告一人在家裡照顧小孩、 奔波打理生意事宜，以維持全家經濟收入，好讓原告 能安心專心照顧其父親，竟遭原告據此反咬被告，以 作提起本件訴訟事由，簡直無視告對於家庭付出，更 於開庭時進一步主張被告10幾年來從未探視、服侍其 父親，均屬不實指控，顯見原告為達與被告離婚、向 被告請求剩餘財產分配之目的而捏造事實。 　　　　⒋查原告於甲○○國小畢業旅行外宿時，曾於白天向被告 求歡，但被告因生理期、工作壓力致身體不適而拒絕 原告，自此之後原告即未曾主動向被告求歡，並非原 告所主張被告刻意不與其發生性行為；再者，被告工 作時間非常長、時常半夜需要開團或回覆客人訊息， 且原告多次表示被告睡覺會磨牙、影響其睡眠品質， 故原告自行決定搬至4樓房間睡，是原告未體諒被告 身體狀況、工作繁忙勞累，竟在乎自己睡眠品質、自 顧自地與被告分房，豈能將此歸責於被告？ 　　　　⒌查被告多次向原告建議，遽聞親人過世後、未滿對年 不得出售原本住所，惟原告不聽勸、執意堅持將其父 親房屋出售，該房屋自找尋買家、議價等出售經過， 被告均不知悉亦未經手，更無從知悉原告所獲得價金 數額，原告亦不曾將獲得價金貼補家用，是原告主張 被告因未分得價金而心生怨懟云云，未提出任何具體 事證以佐，實屬無稽之談。 　　　　⒍查原告雖於113年10月14日傳其胞姊庚○○出庭作證，依 原告所提原證6之對話紀錄，證人於113年4月21日始 知悉原告身體狀況，可見證人與原告間聯繫、互動不 頻繁，況證人未與兩造共同生活，亦不曾親自聽聞被 告對原告有冷眼冷語之詞，諸多證述内容均爲聽原告 所轉述、非親自所見聞，且證人證述所使用字眼（冷 言冷語、出售房子未分得價金等）與原告起訴狀内容 重疊性甚高，不排除證人遭原告事前誘導、憑信性極 低，不利被告之證述顯不足採；惟證人證述原告於11 2年4月受傷後，於休養期間均未工作、被告不願將婚 後財產分配給原告云云，足徵原告長期將家庭經濟重 擔交由被告獨自扛起，現卻只急迫要被告拿錢讓原告 搬至嘉義養老，試問被告對於此段婚姻種種付出，原 告有放在心上嗎？然其餘原告所指控被告冷嘲熱諷、 未獲得父親老家出售價金云云，均未提出具體、客觀 事證，是在未為任何舉證之情形下，無從認定原告就 此部分之主張。 　　　　⒎綜上所陳，原告主張依民法第1052條第2項請求離婚顯 無理由，敬請鈞院鑒察，駁回原告之訴，以維被告權 益是禱。 　（三）並聲明：　 　　　　⒈原告之訴駁回。　 　　　　⒉訴訟費用由原告負擔。 　　　　⒊如受不利判決，願供擔保免假執行。　 三、兩造不爭執之事實： 　　兩造於98年6月6日結婚，婚後育有一子甲○○(00年00月0日生 )，兩造之婚姻關係現仍存續中。 四、得心證之理由： （一）按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一 方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第1項第2 項定有明文。 （二）查本件原告訴請與被告離婚，所持之理由無非係謂其凡 事以被告為優先、配合被告，幾乎包辦所有家務，一人 承擔三名員工之工作，原告因此生病，被告不僅未予關 心、照顧，任由原告一人面對，還對原告冷嘲熱諷，稱 原告藉故裝病、工作怠慢等，復時常提出離婚話語，且 被告從未與原告回老家陪原告之父親吃飯，原告之父親 生病時，被告從未主動關心原告父親之病況，於原告之 父親過世後，被告也從未主動祭拜，復於原告擬將祖先 及父親牌位移回家中祭拜時提出不合理要求，於111年 原告父親老家出售後，被告因未得分文，常為此與原告 爭吵，並與原告分房而睡迄今，期間兩造除非有必要， 否則毫無互動，近期被告更變本加厲控制原告之薪資收 入，將平日家用現金全數扣留，原告因而須借貸度日云 云，原告並提出診斷證明書、訊息紀錄、臉書照片、衛 生福利部中央健康保險署門診資料等件影本為證，惟被 告辯稱係原告主動要與被告分房，原告之父親生病時， 係因原告認為子女不適合出入醫院且接送被告不便，被 告始未前往探視等語，被告並否認原告之其餘主張，而 以前揭情詞置辯，且提出臉書貼文截圖、兩造之對話紀 錄截圖、被告之信用卡繳費明細截圖、友人簡訊、出遊 照片、匯款紀錄等件影本為證，經核兩造各自主張答辯 及為上開舉證，實難遽認何方所言屬實，原告固又舉證 人即其姊庚○○為證，惟證人庚○○之證述內容均係聽聞自 原告之陳述，屬傳聞證據，難以採為有利於原告之認定 ，是自無從認定兩造分房逾2年及被告未探視原告生病 之父親係可歸責於被告之事由所致，原告之其餘主張亦 難遽信為真實。 （三）綜上，原告主張兩造間有可歸責於被告致難以維持婚姻 之重大事由存在，並不足採，原告據以訴請離婚，自無 理由。又被告一再表達與原告維持婚姻之意願，若兩造 得理性溝通解決婚姻面臨之困境，化解歧見，當非不能 期待兩造繼續經營婚姻生活，率爾走上離婚一途實非良 策，就客觀而論，兩造之婚姻並非難以維持。從而，原 告以兩造有難以維持婚姻之重大事由，請求裁判離婚， 為無理由，應予駁回。 （四）又按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負 擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不 成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構 或其他利害關係人之請求或依職權酌定之，民法第1055 條第1項定有明文，是關於酌定未成年子女權利義務之 行使或負擔，係以夫妻離婚時，始有必要，本件原告請 求離婚之訴既為無理由，其附帶請求本院酌定兩造所生 未成年子女權利義務之行使或負擔之內容及方法，本院 自毋庸加以裁判。 （五）再按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產， 扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩 餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：一 、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金。民法第 1030條之1第1項定有明文。查原告主張兩造婚後並未約 定夫妻財產制，依法自應以法定財產制為夫妻財產制乙 節，為被告所不爭執，堪予採信，惟原告訴請離婚既經 判決駁回，則兩造法定財產制關係並未消滅，揆諸前開 規定，原告自不得請求分配夫妻剩餘財產，是原告主張 行使夫妻剩餘財產分配請求權，而請求被告給付50萬元 及法定遲延利息，為無理由，亦應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。 六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 家事法庭 法 官　葉惠玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官　楊琄琄