離婚等（含未成年子女親權酌定、扶養費等）

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度婚字第253號 原 告 即 反聲請相對人 丁○○ 訴訟代理人 張文嘉律師 複代理人 張廷宇律師 被 告 即 反聲請聲請人 甲○○ 送達處所：臺南市○區○○路0段000巷00弄0○0號 上列當事人間請求離婚等事件，經本院於民國114年1月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、准原告與被告離婚。 二、兩造所生未成年子女丙○○（民國○○○年○○月○○○日生）、乙○○ （民國○○○年○月○日生）權利義務行使或負擔由兩造共同任之，惟由原告任主要照顧者。除關於未成年子女丙○○、乙○○遷移戶籍、進行重大醫療行為事項，應由兩造共同決定外，餘由原告單獨決定之。 三、被告應自本判決第2項確定之翌日起，至兩造所生子女丙○○ 成年之前一日即民國一二三年十一月二十七日止，按月於每月五日前給付兩造所生子女丙○○扶養費新臺幣伍仟元予原告代為管理支用；如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算。自本項確定之日起，被告如遲誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期。 四、被告應自本判決第2項確定之翌日起，至兩造所生子女乙○○ 成年之前一日即民國一二五年六月七日止，按月於每月五日前給付兩造所生子女乙○○扶養費新臺幣伍仟元予原告代為管理支用；如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算。自本項確定之日起，被告如遲誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期。 五、訴訟費用由被告負擔。 六、反聲請聲請人於兩造所生未成年子女丙○○、乙○○成年前，得 以如附表所示之方式與未成年子女丙○○、乙○○會面交往。 七、反聲請程序費用由反聲請相對人負擔。　　 　　事實及理由 壹、程序部分：按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟 事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條第1、2項定有明文。本件原告丁○○起訴請求判決離婚，而被告甲○○於本訴訟事件言詞辯論終結前之民國113年11月6日反聲請酌定其與未成年子女會面交往方式，揆諸上開說明，原告丁○○及反聲請聲請人甲○○之請求均屬合法，自應由本院合併審理裁判之。 貳、實體部分　　 一、原告即反聲請相對人丁○○（下稱丁○○）主張： （一）兩造於民國105年7月22日結婚，婚後育有未成年人丙○○（ 000年00月00日生）、乙○○（000年0月0日生）。兩造結婚後與丁○○母親共同居住於臺南市○區○○路000巷00號之1房屋。丁○○從婚前即任職於○○公司至今，除必須負擔所有家庭開銷外，並幫忙被告即反聲請聲請人甲○○（下稱甲○○）償還大學學貸；甲○○婚後未外出工作，然未以同理心體諒丁○○上班辛勞，不僅拒絕清掃住家，連洗衣、洗碗等日常家務亦不願細心操持。婚後初期甲○○雖會與丁○○溝通家事分配，然日久每況愈下，飯後將碗盤堆置直到隔天仍未清理，丁○○多次規勸甲○○改善生活習慣，但甲○○未置理會，甚至表明：「我的個性跟生活習慣就是這樣，改不了。」，以致丁○○除工作負擔家計外尚須包辦所有家務及育兒工作，因身心俱疲而無法與甲○○繼續共同生活。 （二）甲○○脾氣不佳，與丁○○稍有意見不合即會咆哮或摔擊物品 ，且不考慮未成年子女丙○○、乙○○是否在場，丁○○因不忍小孩長期目睹甲○○失控大聲叫嚷，而於110年9月與甲○○協議分居並搬出○○路住家房屋，另行在外租屋居住，並與甲○○協議丙○○及乙○○每月1～15日在丁○○租屋處與丁○○一起生活；每月16～30日於○○路住家與甲○○一起生活，然因甲○○缺乏耐心打理育兒事務，於同年12月表明丁○○應自行照顧小孩後，隨即遷回其娘家臺南市○區○○路0段000巷00弄0○0號房屋居住，此後即由丁○○母親協助照顧未成年子女丙○○、乙○○，甲○○返回娘家第一年對兩名未成年子女從未關懷聞問，隔一年後才突然至學校探視小孩，又因甲○○習於為所欲為，經常未通知丁○○即將小孩接送他去，以致丁○○多次至學校接送時不知兩名女兒去向，因而心急如焚，是甲○○顯不適承擔未成年子女之教養責任，由丁○○單獨行使丙○○、乙○○之監護，實較妥適。 （三）丁○○於婚後對甲○○疼愛有加，不僅幫忙甲○○償還學貸，更 出資讓甲○○購買保養品經營直銷，然甲○○慣於使喚丁○○，每遇意見稍有不合即會辱罵咆哮，甚至摔毀家中之物品，故丁○○依民法第1052條第2項規定，實得訴請與甲○○離婚。 （四）丁○○自未成年子女丙○○、乙○○出生時起，即單獨負擔所有 養育費用，反之甲○○不僅未曾支付任何費用，甚且分居後長達1年對子女不予聞問，又甲○○近來雖偶爾至學校探視丙○○、乙○○，惟依舊無意支付教養費用，更遑論照顧小孩，是丙○○、乙○○之監護應由丁○○單獨行使，實較符合未成年子女之利益。 （五）本件丙○○、乙○○現與丁○○共同居住於臺南市，按行政院主 計處平均每人每月消費支出調查報告，111年度臺南市每人每月消費支出金額為新臺幣（下同）21,704元，故兩造以1比1之比例分擔扶養義務，丁○○應得按月請求甲○○個別給付丙○○、乙○○之扶養費為10,852元（計算式：21,704元÷2＝10,852元/每人）。 （六）聲明： 　 1、准丁○○與甲○○離婚。 　 2、兩造所生未成年子女丙○○、乙○○之權利義務行使及負擔由 丁○○任之。 　 3、甲○○應自未成年子女丙○○、乙○○權利義務之行使或負擔確 定由丁○○任之之翌日起，至未成年子女丙○○、乙○○成年之前一日止，負擔未成年子女丙○○、乙○○每月之扶養費各10,852元，並按月於每月5日前交付丁○○代為管理使用。甲○○如遲誤一期履行，其後一年之期間視為亦已到期。 二、被告即反聲請聲請人甲○○（下稱甲○○）則主張略以： （一）丁○○指控甲○○拒絕清理家務、脾氣不佳摔東西，均為 　　　不實指控，小孩出生到學齡前，都是甲○○全職照顧小孩， 長達6年之久。 （二）甲○○搬離婆家是因為110年8月，在電腦發現丁○○外遇的照 片，甚至有LINE對話紀錄，顯示丁○○與不明女性約開房間的對話，在向丁○○詢問下，沒有合理回覆，反被逼迫離婚，丁○○多次拿出離婚協議書要甲○○簽字。110年10月丁○○先搬出去租屋，期間逼迫甲○○簽署協議分居，當時甲○○在非自願情況下簽立丁○○自立的分居協議書。110年10月至12月，甲○○在婆家獨自帶著孩子生活，因婆婆對水電、生活習慣有些意見，故甲○○暫先在○區○○街租屋，後因經濟吃緊才搬回娘家。110年12月搬離婆家後，甲○○時常去陪伴孩子，帶孩子出遊，持續每個六日（除了丁○○及婆婆說不能接的日子以外）接孩子出來。 （三）丁○○指控甲○○慣於使喚丁○○，意見不合辱罵咆哮等也屬單 方面說詞，不實指控。丁○○任職台積電屬高收入、高壓力，常加班的工作，所以下班要有自己的空間或休閒，甲○○是可以體諒，但長時間的不顧及另一半感受，當時年少的甲○○難免會有小抱怨，那時丁○○信用卡帳單不明的高花費、家事不平等外，還批評甲○○做不好、請求丁○○幫忙卻叫不動，一直提醒卻被指責是使喚對方，這些生活細節都是彼此磨合的過程。 （四）甲○○非自願分居後，對小孩的補習費、健保費、保險費、 同住時之伙食遊玩開銷均由甲○○支付，何來未曾給付任何扶養費一說？丁○○找甲○○總是只有討論離婚事宜、條件，從未提及費用問題，是到小孩開始上小學，有大筆安親費支出，才開始控告甲○○不幫忙支付，調解後甲○○每月均有支付6,000元予丁○○，零零總總不包含伙食出遊，甲○○每月也固定花費12,000元左右在孩子身上。 （五）聲明： 　 1、原告之訴駁回。 　 2、請酌定未成年子女會面交往方式。 三、得心證之理由： （一）經查，丁○○主張兩造於105年7月22日結婚，育有未成年子 女丙○○（000年00月00日生）、乙○○（000年0月0日生）之事實，為甲○○所不爭執，並有丁○○所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。 （二）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為 目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上字第1040號裁判參照）。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理（最高法院86年度第2次民事庭會議決議參照）。查丁○○主張兩造自110年9月起協議分居迄今乙情，業據提出分居契約書、房屋租賃契約書影本等件為證（調字卷第31至40頁），且為甲○○所不爭，堪認屬實。本院審酌兩造分居迄今已3年有餘，與結婚之目的在營夫妻共同永久生活之本質有違，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由，亦難認丁○○為唯一有責之一方。從而，丁○○依據民法第1052條第2項之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准許。 （三）次按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔 　　　，依協議由一方或雙方共同任之，未為協議或協議不成者 　　　，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他 　　　利害關係人之請求或依職權酌定之。法院為前條裁判時， 　　　應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項 　　　：子女之年齡、性別、人數及健康情形。子女之意願 　　　及人格發展之需要。父母之年齡、職業、品行、健康情 　　　形、經濟能力及生活狀況。父母保護教養子女之意願及 　　　態度。父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間 　　　之感情狀況。父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女 　　　權利義務行使負擔之行為。各族群之傳統習俗、文化及 　　　價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人 　　　員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警 　　　察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團 　　　體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果 　　　認定之。民法第1055條第1項、第1055條之1亦分別定有明 　　　文。 　 1、查兩造所生子女丙○○、乙○○尚未成年，已如前述，兩造既 經裁判離婚，對於所生未成年子女權利義務之行使或負擔又未為協議，本院自應依丁○○之請求，酌定兩造所生未成年子女權利義務行使負擔之人。 　 2、本件經囑託臺南市童心○社會福利關懷協會派員訪視兩造 ，所得綜合評估及具體建議為：「1.親權能力評估：兩造自評健康狀況無礙，可親自負擔兩未成年人照顧工作，聲請人（即丁○○）整體經濟資力較具優勢，長年扮演經濟支持角色外，在兩造分居後，便與聲請人母親分工打理兩未成年人日常起居，而相對人（即甲○○）在兩造同住期間為兩未成年人主要照顧者，後為求培養獨立經濟能力而投入就業市場，收入可滿足個人與未成年人-丙○○部分教育支出，且在兩造分居期間，也藉由頻繁探視參與兩未成年人成長歷程，兩造皆有獨力照顧兩未成年人生活經驗，個別擔任主要照顧者期間，可提供兩未成年人妥適照顧，對兩未成年人受照顧狀況與個性喜好亦有高度掌握，雙方均無嚴重不當或疏忽照顧情事，評估兩造皆具有行使親權能力，親職能力亦屬相當。2.親職時間評估：聲請人在兩造同住期間即有照顧兩未成年人經驗，在兩造分居後也接手兩未成年人照顧事務，相對人過往扮演兩未成年人主要照顧者角色，轉由聲請人主責照顧兩未成年人後，相對人也持續藉由頻繁且穩定探視，維繫與兩未成年人親子關係與互動，兩造與兩未成年人間均有緊密且穩固依附關係，雙方投入親職時間皆屬充裕。3.照護環境評估：兩造目前均有穩定居所，住家空間與家務整理狀況均屬尚可，為兩未成年人熟悉環境，且無明顯不利兩未成年人成長之處，惟因相對人無意離婚，尚未思及離異後居所安排，相對人對兩未成年人日後照護環境準備不足。4.親權意願評估：聲請人自陳近期欲協助兩未成年人變更金融帳戶使用項目，但未得相對人積極協助，聲請人為避免日後受相對人限制而無法主理兩未成年人日常要務，故期待爭取由聲請人單方行使兩未成年人親權；相對人無意願離婚，對離異後兩未成年人照顧尚無具體安排，僅概略陳述期待由兩造共擔兩未成年人親權人，讓相對人參與兩未成年人日常事務決策過程，並在訪視初期表示欲擔任未成年人-乙○○主要照顧者，後期改稱期待兩造輪流照顧一名未成年人一個月時間，兩造履行親職態度積極，惟相對人尚未對離婚後生活進行準備，照顧態度與意願搖擺未定。5.教育規劃評估：兩造能依兩未成年人年紀、發展安排所需教育資源，尚能保障兩未成年人受教育權益，聲請人以就近入學為日後就學安排，相對人則因無離婚想法而續安排兩未成年人於原學校就學，雙方現階段均以維持兩未成年人就學穩定性為優先考量，不願頻繁變動兩未成年人既有就學環境。6.未成年子女意願之綜合評估：未成年人-丙○○現年7歲，口語表達能力佳，能陳述與兩造互動情形，惟現階段認知發展尚無法理解親權意涵，訪視期間觀察兩未成年人能依聲請人指令完成個人事務，且會依偎於聲請人身上嬉鬧，親子互動融洽且親密。未成年人-丙○○自陳與兩造互動經驗佳，希望能繼續與兩造同住生活，對未來主要照顧者選擇、與非同住照顧者會面交往均無想法…建議由父母共同行使親權，並由聲請人擔任主要照顧者，除遷移戶籍、進行重大醫療行為須經對造同意外，其他事項由主要照顧者決定。綜合以上，兩造皆願履行親權，亦具親權能力，對於兩未成年人個性、作息、發展均有一定程度瞭解，能提供兩未成年人穩定的家庭環境及生活，兩未成年人權利義務之行使或負擔由兩造共同擔任，藉由親職功能多元互補，將助於兩未成年人接受父、母各自所應扮演之角色及關懷。然考量相對人對離異後兩未成年人照顧、居所與會面方案皆無具體安排，尚需時間適應並規劃離異後生活準備，而聲請人在兩造分居後主理兩未成年人照顧事務約有兩年時間，主責照顧兩未成年人期間未有嚴重疏忽或不當照顧情形，是以依照顧繼續性原則，維持由聲請人擔任兩未成年人主要照顧者，應有助降低兩造離婚對兩未成年人生活衝擊適應風險…」等語，有該會113年3月28日南市童心○（監）字第11321191號函檢送之酌定親權與會面訪視報告在卷可參。 　 3、本院斟酌上開訪視報告，並審酌兩造均具有行使親權能力 ，親職能力亦屬相當，兩未成年人權利義務之行使或負擔由兩造共同擔任，藉由親職功能多元互補，將助於兩未成年人接受父、母各自所應扮演之角色及關懷。然考量甲○○對離異後兩未成年人照顧、居所與會面方案皆無具體安排，尚需時間適應並規劃離異後生活準備，而丁○○在兩造分居後主理兩未成年人照顧事務約有兩年時間，主責照顧兩未成年人期間未有嚴重疏忽或不當照顧情形，是以依照顧繼續性原則，維持由丁○○擔任兩未成年人主要照顧者，應有助降低兩造離婚對兩未成年人生活衝擊適應風險，另參酌未成年人乙○○、丙○○於本院辯論期日陳述之意見等情狀，基於未成年子女最佳利益之考量，認兩造子女權利義務之行使或負擔由兩造共同任之，並由丁○○擔任主要照顧者，除遷移戶籍、進行重大醫療行為須經對造同意外，其他事項由主要照顧者決定，較為適當，爰判決如主文第2項所示。 （四）再按法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務 　　　之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未 　　　行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式 　　　及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或 　　　命為相當之處分，並得訂定必要事項，家事事件法第107 　　　條第1項定有明文。又父母對於未成年子女，有保護及教 　　　養之權利義務，民法第1084條第2項定有明文。所謂保護 　　　及教養之權利義務，包括扶養在內。自父母對未成年子女 　　　行使或負擔保護及教養之權利義務本質言，此之扶養義務 　　　應屬生活保持義務，與同法第1114條第1款所定直系血親 　　　相互間之扶養義務屬生活扶助義務尚有不同，故未成年子 　　　女請求父母扶養，自不受民法第1117條第1項規定之限制 　　　，即不以不能維持生活而無謀生能力為限（最高法院92年 　　　臺上字第219號裁判要旨參照）。再按父母對於未成年子 　　　女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。其扶養 　　　程度應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力 　　　及身分定之，此觀之民法第1116條之2、第1119條自明。 　　　故父母離婚後，未行使親權之父母一方，僅其親權之行使 　　　暫時停止，其與未成年子女之身分關係，不因離婚而受影 　　　響，父、母仍應各依其經濟能力及身分，與未成年子女之 　　　需要，共同對未成年子女負保護教養之義務，不因父、母 　　　之一方之經濟能力足以使受扶養人獲得完全滿足之扶養， 　　　而解免他方之共同保護教養義務（最高法院95年臺上字第 　　　1582號裁判要旨參照）。 　 1、查甲○○對未成年人乙○○、丙○○之扶養義務，既不因兩造離 婚而受影響，丁○○又經本件酌定為未成年人乙○○、丙○○之主要照顧者，則其請求酌定甲○○將來應給付之子女扶養費，自屬有據。 　 2、又丁○○現從事○○業，每月收入約5萬元，其112年度所得資 料為1,682,818元，名下有車輛、投資各1筆，財產總額為2,440元；而甲○○現從事居家清潔業，每月收入約3萬餘元，其112年度所得資料為308,570元，名下有投資2筆，財產總額為5,160元等情，業經兩造分別陳明在卷可按（婚字卷第52頁），並有兩造之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果附卷可佐（婚字卷第35至44頁）；本院審酌兩造前述之工作、收入、整體經濟狀況，及須扶養之子女人數等情，認未成年人乙○○、丙○○每月扶養費以20,000元計算，並由兩造依3比1之比例負擔為適當，是依甲○○應負擔之比例（4分之1）計算，其每月應負擔未成年人乙○○、丙○○之扶養費各為5,000元，並應給付至未成年人乙○○、丙○○成年之前一日止。 　 3、又依家事事件法第107條第2項準用第100條第2項、第4項 　　　之規定，為確保兩造子女受扶養之權利，爰依上開規定， 　　　就未成年人乙○○、丙○○扶養費部分併諭知甲○○如遲誤一期 履行，其後12期之期間視為亦已到期。 （五）又按夫妻離婚者，法院得依請求或依職權，為未行使或負 擔權利義務之一方，酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往，有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之，民法第1055條第5項定有明文。又此一「會面交往權」之規定，在使未取得親權之一方，得繼續與其子女保持連繫，並藉此了解子女之生活狀況，與子女一同成長，此不惟為未取得親權之父母一方之權利，亦係保障子女有再享天倫之機會，蓋父母之仳離，既非子女所得置喙，亦非渠等所願，尤不得因父母間之感情因素，剝奪子女同享親情之權利，是應儘量使子女有同等接受父母雙方感情之滋潤機會，且適當之會面交往，亦足彌補子女因父母離異所造成母愛（或父愛）之欠缺；本院衡酌上情，及兩造、未成年子女陳述之意見，爰依甲○○之反聲請酌定甲○○得以附表所示之方式與未成年人乙○○、丙○○會面交往。 四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於 　　判決結果無影響，爰不予一一論列，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 　　條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　許嘉容 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳揆滿 附表： 一、平日會面交往方式： （一）甲○○得於每月第一、三週之週六（以週六認定週數）上午 11時起，至週日晚上6時止，照顧未成年子女並連續同住之，接送方式依五、所載（詳後述）。 （二）上開會面交往期間，倘與補班日（依行政院人事行政總處 　　　公告之日期為準）重疊時，甲○○應前往丁○○住所接出未成 年子女送至學校，並應於下課時間接回。 二、 寒、暑假期間之會面交往方式： （一）寒假期間（以所就讀學校之行事曆為準），平日之交往會 　　　面暫停（農曆春節期間另計），甲○○得連續增加5天照顧 未成年子女並連續同住之；倘兩造未就應加之5天有所共識時，則應自未成年子女結業式翌日起上午9時接出未成年子女，末日晚上6時送回未成年子女，接送方式依五、所載。 （二）暑假期間（以未成年子女所就讀學校之行事曆為準），平 　　　日之交往會面暫停，甲○○得連續增加20天照顧未成年子女 並連續同住之；倘兩造未就應加之20天有所共識時，則應自未成年子女結業式翌日起第3天上午9時接出未成年子女，末日晚上6時送回未成年子女，接送方式依五、所載。 三、 農曆春節期間之會面交往方式： （一）寒假期間倘與過年期間（依行政院人事行政總處公告之日 　　　期為準）重疊時，則寒假期間之會面交往方式暫停，以農 　　　曆春節優先，剩餘會面交往天數自大年初六上午9時起接 　　　續會面交往。 （二）單數年農曆除夕上午9時至大年初二晚上7時止由甲○○照顧 未成年子女並連續同住之，接送方式依五、所載。 （三）雙數年大年初三上午9時至大年初五晚上7時止由甲○○照顧 未成年子女並連續同住之，接送方式依五、所載。 四、關於未成年子女接送方式，由兩造自由協議之；倘未有共識 　　時，統一由甲○○自會面交往之日開始時，親自前往丁○○住所 接出未成年子女，並由甲○○於會面交往之日結束時，前往丁○○之住所送回未成年子女。 五、未成年子女年滿15歲以後，兩造應尊重其意願決定與未同住 　　之一方交往探視之方式、期間。 六、非會面式交往：甲○○於不妨礙未成年子女生活起居學業之前 提下，得於每週三、五晚上8時至8時20分以電話或視訊等方式，與未成年子女通（視）訊。 七、甲○○與未成年子女共渡寒暑假期間，丁○○得於每週三、五晚 上8時至8時20分以電話或視訊等方式，與未成年子女通（視）訊。 八、兩造對於上開會面交往方式及期間均得自行協議更為調整。 九、兩造應遵守之事項： （一）探視首日倘甲○○遲到逾半小時，除經丁○○同意外，視同甲 ○○放棄當次探視權，不得補行。 （二）探視末日倘甲○○遲到逾半小時，除經丁○○同意外，視同甲 ○○放棄下次探視權，不得補行。 （三）兩造將未成年子女交付他方會面交往時，均應一併交付未 　　　成年子女健保卡或其他個人藥物予他方。如未成年子女於 　　　輪流會面交往中患病或有其他急迫情形，均應即立即通知 　　　他方，若其無法就近照料或處理時，負責會面交往之一方 　　　仍應為必要之醫療措施，仍須善盡對未成年子女保護教養 　　　之義務。 （四）未成年子女如發生其他重大事項（如住院、開刀醫療、新 　　　冠肺炎確診等），除有不可抗力之情事，雙方均應於事發 　　　後36小時內通知他方。 （五）雙方均不得有危害未成年子女身心健康之行為，亦不得攜 　　　同其出入不正當場所，且均不得灌輸未成年子女反抗或仇 　　　視他方之觀念。雙方均應秉持友善父母原則進行會面交往 　　　，合作善盡保護教養未成年子女之責，不得有挑撥離間子 　　　女與對方之感情，切勿藉詞刁難他方，亦勿讓雙方之家人 　　　刁難他方，或妨礙阻擾他方親近子女之情事。 （六）雙方如將未成年子女帶至臺南市以外地區過夜，須告知他 　　　方。 （七）如於會面交往期間遇有學校活動或課程、校外補習、安親 　　　或才藝等，甲○○必須負責準時接送，也必須負責指導與檢 查作業之完成。