分割遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家繼簡字第42號 原 告 庚○○ 住○○市○○區○○00○00號 (送達代收人 辛○○ 住○○市○○區○○路0段00號) 上列原告與被告丙○○等人間請求分割遺產事件，本院裁定如下: 主 文 原告應於本裁定送達後伍日內，補正如附表所示事項，逾期未補 正，即駁回原告之訴。 理 由 一、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時， 法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。次按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈠當事人不適格或欠缺權利保護必要、㈡依其所訴之事實，在法律上顯無理由，為民事訴訟法第249條第1項第4款、第2項所明定，且依家事事件法第51條之規定，上開民事訴訟法之規定於家事訴訟事件準用之。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。公同共有物之處分及其他權利之行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第1151條、第828條第3項分別定有明文。又公同共有物之分割，惟對公同共有人全體之關係始得為之，故提起請求分割之訴，應以其他公同共有人之全體為被告，於當事人適格始無欠缺，最高法院著有30年上字第135號、32年上字第4986號、37年上字第7366號判例可參。 二、查本件原告請求分割遺產事件，係基於公同共有法律關係為 請求，屬固有之必要共同訴訟，應以被繼承人己○○之全體繼承人為原告或被告，始為當事人適格，惟原告起訴欠缺如附表編號1、2所示資料，致本院無法審核當事人適格要件是否欠缺，且被告乙○○、戊○○為未成年人，被告乙○○未由法定代理人合法代理，而原告與被告戊○○同為被繼承人己○○之繼承人，原告復為被告戊○○之法定代理人，於本件分割遺產訴訟事件，即發生原告與被告戊○○有利害關係，利益相反之情形，原告依法不得代理被告戊○○，為此爰命原告於本裁定送達後五日內補正之，若逾期未補正，本院將駁回原告之訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 家事法庭 法 官　葉惠玲 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 書記官　楊琄琄 附表 編號 原告應補正事項 1 提出己○○之除戶謄本、被告丙○○之最新戶籍謄本，且記事欄不得省略。 2 提出得證明己○○於何時與被告丁○○結婚及離婚、何時與被告丙○○結婚之戶籍資料。 3 具狀聲請追加甲○○為被告乙○○之法定代理人。 4 具狀聲請選任被告戊○○之特別代理人，如選任親屬擔任之，應提出該人之最新戶籍謄本、同意書（應由立書人親自簽名、蓋印鑑章）、印鑑證明。