給付扶養費等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家聲字第157號 聲請人即反 聲請相對人 Ａ０１ 代 理 人 郭栢浚法扶律師 彭大勇法扶律師 林士龍法扶律師 相 對 人 即反聲請人 Ａ０２ 代 理 人 林奕翔律師 上列當事人間聲請給付扶養費等事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、聲請人之聲請駁回。 二、反聲請人對反聲請相對人之扶養義務應予免除。 三、聲請及反聲請程序費用均由聲請人即反聲請相對人負擔。 　　理　由 一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。又家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項及第43條之規定，家事事件法第41條第1項及第2項、第79條分別定有明文。查本件聲請人即反聲請相對人（下稱聲請人）請求相對人即反聲請人（下稱相對人）給付扶養費，相對人嗣提起反聲請，請求免除其對聲請人之扶養義務，二者請求之基礎事實相牽連，核與上揭規定相符，應予准許。 二、聲請人聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，目前已61歲， 罹患中度持續性氣喘、高血壓等疾病需長期追蹤治療，無法工作，加以聲請人名下又無任何財產，已不能維持生活，相對人為聲請人之女，依法應對聲請人負扶養義務，爰依法請求相對人依111年度臺南市平均每人月消費支出新臺幣（下同）21,704元，按月給付聲請人扶養費等語，並聲明：相對人應自本件聲請之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人扶養費21,704元。 三、相對人答辯及反聲請意旨略以：相對人為00年0月00日生， 為聲請人與第三人王風釵所生之子女，渠等於89年5月15日結婚，於92年8月25日離婚，約定相對人由王風釵單獨監護，且因聲請人與王風釵感情不睦，離婚前早無聯繫，又王風釵為大陸地區人民，相對人出生後甫滿4月即送至大陸地區由外祖父母代為扶養照顧，直至國中畢業方返回臺灣求職並與王風釵同住，而聲請人自與王風釵離婚後，隨即又與他人結婚，除有缺錢花用方與王風釵聯繫，與相對人素未謀面，亦從未扶養、照顧相對人，其無正當理由對未成年時之相對人未盡扶養義務而情節重大，應免除相對人對聲請人之扶養義務，則聲請人請求相對人給付其扶養費，自屬無據等語，並聲明：如主文第1、2項所示。 四、本院之判斷： （一）按直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直 系血親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負扶養義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，觀諸民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117條第1項、第2項規定甚明。查相對人為聲請人之女，有兩造之戶籍資料在卷可按（見本院司家非調字卷一第11、13頁），可知聲請人為相對人之一親等直系血親尊親屬，相對人為最優先對聲請人負扶養義務者。而依聲請人112年稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，其該年度所得僅27,720元，名下無任何財產（見本院司家非調字卷二第11、13頁），可見其所得、財產確實不足以維持其生活所需，足認聲請人已達不能維持生活之程度，揆諸上開說明，相對人對聲請人負有法定扶養義務，首堪認定。 （二）次按民法第1118條之1第1項規定：「受扶養權利者有下列 情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務」；第2項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」。查聲請人固請求相對人給付扶養費，惟相對人則以前詞抗辯，經本院調取相對人入出境資料核閱發現，相對人於00年0月00日出生後，未滿5足月即於92年1月24日出境至澳門，至95年10月18日由高雄入境，僅停留8日即於同年月26日即再度出境；99年10月16日再次由金門入境，僅停留11日即於同年月27日再次出境；100年8月14日又由金門入境，僅停留11日即於同年月25日再次出境；105年6月28日由高雄入境，停留15日後於同年7月13日由金門出境；106年7月6日由高雄入境後方有長期停留臺灣之情形，有相對人之入出境資料在卷可考（見本院家聲字卷），核與相對人之抗辯大致相符，本院據此足以認定聲請人於相對人未成年以前，確實對相對人無正當理由未盡扶養義務且情節重大，是相對人請求免除其對聲請人之扶養義務，應屬有據，而聲請人請求相對人給付扶養費，則無理由。 五、綜上所述，聲請人請求相對人給付扶養費，為無理由，應予 駁回；相對人依民法第1118條之1第2項、第1項第2款規定請求免除其對聲請人之扶養義務，則有理由，爰分別裁定如主文第1、2項所示。 六、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第97條、第104條第3 項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條第1項、第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　家事法庭　法　官 游育倫 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費及附具繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏惠華