選任特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家聲字第161號 聲 請 人 即 原 告 丙 ○ ○ 代 理 人 林錦輝律師 林家綾律師 相 對 人 即 被 告 甲○○○ 特別代理人 黃冠霖律師 上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 選任黃冠霖律師於本院113年度家繼訴字第95號交付遺贈物等家 事訴訟事件，為相對人即被告甲○○○之特別代理人。 　　理　　　由 一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴 　　訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。復按對於無訴訟 　　能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能 　　行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長 　　，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。 二、本件聲請意旨略稱：聲請人訴請相對人等人交付遺贈物等事 件，現由本院以113年度家繼訴字第95號審理中，因相對人罹患失智症，無法明確及完整表達其需求，難謂其有自為民事訴訟行為或委任民事訴訟代理人之能力，其應屬無訴訟能力之人，又相對人尚未受監護宣告，故其並無監護人擔任其法定代理人，實有為其選任特別代理人之必要，爰依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請本院為相對人選任特別代理人等語。 三、查聲請人訴請相對人等人交付遺贈物等事件，現由本院以11 3年度家繼訴字第95號審理中乙節，業經本院依職權調取上開交付遺贈物等事件卷宗核閱綦詳，堪予認定。又相對人罹患失智症，無法明確及完整表達其需求乙節，有相對人之診斷證明書影本1件附卷足資佐證，且相對人之次子乙○○於交付遺贈物等事件調解時亦表明相對人無法出席，且無委任行為能力等語（詳見本院113年度司家調字第648號卷第105頁），是堪認相對人業已喪失訴訟能力，惟聲請人訴請與相對人等人交付遺贈物等事件，相對人有訴訟之必要，其既無訴訟能力，又無法定代理人，自有必要為其選任特別代理人，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人以進行交付遺贈物等訴訟，核屬有據，應予准許。本院為此參酌台南律師公會參與法院個案律師名冊，經徵詢結果，黃冠霖律師願意擔任相對人之特別代理人，經核於兩造間交付遺贈物等事件，黃冠霖律師並非利害關係人，亦無不適或不宜擔任相對人之特別代理人之消極原因，本院因認由黃冠霖律師擔任相對人之特別代理人，應屬妥適，是本院爰依法選任黃冠霖律師於本院113年度家繼訴字第95號交付遺贈物等事件，為相對人之特別代理人。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　葉惠玲　 以上正本係照原本作成 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊琄琄