給付扶養費

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家調裁字第56號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度家聲字第98號 聲 請 人 即 相 對人 方○慶 代 理 人 劉展光律師(法扶律師) 相 對 人 即 聲 請人 方○義 代 理 人 黃榮坤律師 相 對 人 即 聲 請人 方○智 上列聲請人方○慶請求給付扶養費事件及相對人方○義、方○智請 求減輕或免除扶養義務事件，本院合併裁定如下： 主 文 一、聲請人即相對人方○慶之聲請駁回。 二、相對人即聲請人方○義、方○智對於聲請人即相對人方○慶之 扶養義務均應予免除。 三、第一、二項程序費用均由聲請人即相對人方○慶負擔。 理 由 一、本件聲請人即相對人方○慶（下以姓名稱）請求相對人即聲 請人方○義、方○智（下以姓名稱）給付扶養費事件，業據方○義、方○智請求減輕或免除對於方○慶之扶養義務，茲因請求減輕或免除對於方○慶之扶養義務部分為當事人不得處分之事項，但兩造於調解及訊問程序中已就方○慶對於方○義、方○智於成年前有未盡扶養照顧之事實（亦即方○義、方○智有無得以減輕或免除對於方○慶扶養義務之事實）均不爭執，並依據家事事件法第33條第1項規定合意聲請本院裁定終結，有民國113年6月12日、113年10月29日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定而為裁定。 二、方○慶聲請及答辯意旨略以： (一)方○慶為方○義、方○智之父。方○慶與吳○慧於81年9月14日結 婚，育有一子即方○義，方○慶與吳○慧於84年4月18日離婚，嗣後方○慶與陳○文於86年1月4日結婚，育有一子即方○智，聲請人與陳○文於94年6月2日離婚。方○慶雖年僅50歲，惟自102年起罹患鬱症，病況日益嚴重，無法長期、穩定外出工作，而無工作收入，故無謀生能力，且方○慶名下無資產，經里長證明家境清寒，每月僅靠身心障礙補助新臺幣（下同）5,065元生活。詎料，方○慶自113年起，因方○義、方○智之故，遭取消身心障礙補助之資格，方○慶已無法維持生活，為此提起本件聲請。 (二)並聲明：方○義、方○智應自起訴狀繕本送達翌日起至方○慶 死亡之日止，按月於每月5日前各給付方○慶扶養費新臺幣（下同）6,000元，如遲延一期履行，其後之六期視為亦已到期。 三、方○義、方○智聲請及答辯意旨略以：　　 (一)方○義部分：方○慶雖為方○義之父，惟方○義出生後，方○慶 與方○義之母均未扶養方○義，方○義一直由祖母洪秀裡獨自照顧、扶養長大。在方○義國中以前，祖母洪秀裡時常工作至半夜11、12點尚未返家。方○義上大學不久，祖母即因腎衰竭需洗腎，自此無法工作，方○義大學階段學費靠辦理就學貸款，並利用時間去打工、申請學校獎學金，以維持生活支出並部分供祖母所需，嗣碩士畢業後，方○義找到工作，並將部分薪資拿來做為祖母醫療費用及支出日常生活所需。故方○慶無正當理由未盡扶養義務之行為，顯屬情節重大，請求准予免除方○慶對於方○義之扶養義務等語。 (二)方○智部分：方○智到幼稚園大班為止跟父母生活，之後與母 親生活一段時間，到了小六跟外祖母同住一段時間，才回到方○慶那邊，國中畢業後，方○智就自己出去住了，方○智與方○慶共同生活僅3年左右。且與方○慶同住期間，方○慶會酗酒、對方○智家暴。故方○慶無正當理由未盡扶養義務之行為，且方○慶對方○智有實施身體上不法侵害行為，顯屬情節重大，請求准予免除方○智對於方○慶之扶養義務等語。 四、本院之判斷： (一)按直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直系 血親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負扶養義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117條第1項、第2項規定甚明。查方○慶為方○義、方○智之父親，為一親等直系血親尊親屬乙節，有戶籍謄本為憑，並經本院依職權查詢兩造之戶籍資料，而依稅務資訊連結作業查詢結果所得記載，方○慶於111年度所得收入僅4,000元，方○慶已達不能維持生活之程度，依上開規定，足認方○義、方○智對於方○慶負有法定扶養義務。 (二)次按民法第1118條之1第1項規定：「受扶養權利者有下列情 形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務」；第2項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」。經查： 　1.兩造就下列事實均不爭執： 　⑴方○義自出生後至成年均由洪秀裡扶養照顧。 　⑵方○智自出生後至成年大部分時間非聲請人扶養照顧，且方○ 慶於其幼年時會酗酒、家暴方○智。 　⑶方○慶對於方○義應負扶養義務而無正當理由未負扶養義務， 且情節重大。 　⑷方○慶對方○智應負扶養義務無正當理由未負扶養義務，且對 方○智曾有身體上不法侵害行為，情節重大。 　⑸兩造不爭執本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件 明細表內容。 　2.且兩造均同意由法官裁定免除方○義、方○智對方○慶之扶養 義務，兩造均製作合意程序筆錄在案，綜上可認方○慶無正當理由對方○義、方○智未盡扶養義務，其情節已達重大之程度。 (三)從而，方○慶請求方○義、方○智給付扶養費，為無理由，應 予駁回；方○義、方○智請求免除對於方○慶之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許，爰分別裁定如主文第1、2項所示。 五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 家事法庭 法 官 許育菱 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 書記官　 蔡雅惠