宣告停止親權等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家親聲字第229號 聲 請 人 甲○○ 丁○○ 共同代理人 涂欣成律師 相 對 人 丙○○ 上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 相對人對於其所生未成年長女乙○○（民國000年0月00日生）之 親權應全部予以停止。 聲請程序費用由相對人負擔。 　　事實及理由 一、本件聲請意旨略以： 　（一）未成年人乙○○為相對人丙○○與戊○○之婚生子女；聲請人 二人為戊○○之父母，為乙○○之祖父母，聲請人二人未婚 。 　（二）相對人與戊○○於108年5月6日離婚，未成年人乙○○約定 由戊○○行使負擔權利義務，離婚後相對人未曾扶養照顧 乙○○，僅曾於離婚初期探視過乙○○一次，此外對乙○○不 聞不問，主要是由戊○○、聲請人丁○○一起照顧乙○○。 　（三）109年至112年2月，戊○○與聲請人二人及乙○○同住，3人 共同照顧乙○○；112年2月戊○○、聲請人丁○○、乙○○自聲 請人甲○○住處遷出；詎戊○○於112年10月30日不幸因故 身亡，現乙○○與聲請人丁○○同住並受其照顧。 　（四）相對人雖為未成年人之母，但自離婚後即長期未盡保護 教養之責，而是由戊○○、聲請人二人照顧，乙○○對相對 人已然陌生，宜停止相對人對乙○○之親權。 　（五）並聲明：如主文所示。 二、按對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母 共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之，民法第1089條第1項前段定有明文。查本件未成年人乙○○（000年0月00日生）係相對人與聲請人之子戊○○所生之女兒，相對人與戊○○於108年4月19日經法院調解離婚，並協議乙○○權利義務之行使或負擔由戊○○任之，嗣戊○○於112年10月30日死亡之事實，業據聲請人提出戶籍謄本1件、除戶謄本1件為證，並有戶籍資料查詢表3件附卷可稽，堪予認定，是戊○○既已死亡，則揆諸前開規定，於戊○○死亡後，未成年人乙○○即當然由相對人單獨監護。 三、又按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重， 或有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項定有明文。查聲請人主張相對人於離婚後未曾扶養照顧乙○○，且僅曾於離婚初期探視乙○○一次，此外對乙○○不聞不問之事實，核與證人乙○○證述之情節相符，且本院依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會派員訪視相對人，因社工無法與相對人取得聯繫，致無法完成相對人之訪視，有該協會以113年4月15日南市童心園(監)字第11321220號函所檢送之訪視報告1件在卷可憑，又本院囑託警員至相對人可能之住居所查訪，均未查訪得相對人（詳見調解卷第89至95頁），足認相對人已行方不明，是聲請人主張之上開事實堪信為真實，相對人對於乙○○顯疏於保護、照顧情節嚴重，聲請人為此請求停止相對人對於乙○○之親權，於法有據，應予准許。 四、再按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務，或 父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母，二、與未成年人同居之兄姐，三、不與未成年人同居之祖父母，民法第1094條第1項定有明文。查聲請人主張聲請人丁○○為與未成年人乙○○同居之祖母乙節，業經證人乙○○證述綦詳，堪予採信。揆諸前開規定，於相對人對於未成年人乙○○之親權經宣告停止後，聲請人丁○○即為乙○○之法定監護人，附此敘明。 五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　葉惠玲　 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊琄琄